ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
22.07.2026 Справа № 910/8851/26
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКУМУЛЯТОРНО-БАТАРЕЙНІ СИСТЕМИ"
про стягнення 1 794 286,49 грн та зобов`язання замінити неякісний товар
УСТАНОВИВ:
Міністерство оборони України (далі - позивач, Міністерство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКУМУЛЯТОРНО-БАТАРЕЙНІ СИСТЕМИ" (далі - відповідач, ТОВ "АКУМУЛЯТОРНО-БАТАРЕЙНІ СИСТЕМИ") з вимогами:
- стягнути з відповідача на користь позивача 1 794 286,49 грн штрафу за порушення умов Договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) № 286/1/22/25 від 28.06.2022 (далі - Договір) щодо якості товару;
- зобов`язати відповідача замінити 38 958,80 кг неякісного мастила ЦИАТИМ-201, поставленого відповідно до Договору, на 38 958,80 кг мастила ЦИАТИМ-201, якість якого відповідає вимогам ГОСТ 6267-74, умовам Договору та чинного законодавства.
Позовні вимоги обгрунтовано порушенням відповідачем умов Договору щодо якості товару.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 17.07.2026 (вх. № 8851/26 від 17.07.2026), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.
Аналогічні норми містить ч. 1 ст. 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", згідно яких у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.
Частиною 1 статті 10 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.
Конституцією України статус державної мови надано українській мові (частина перша статті 10).
До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019 у справі № 910/4473/17.
Судам необхідно врахувати, що документи, складені нерезидентами, які подаються сторонами як докази, мають прийматися судами з огляду на їх допустимість після їх легалізації у встановленому законодавством України порядку. Такі висновки викладені Верховним Судом у постановах від 30.01.2020 у справі № 910/14949/18, від 17.08.2021 у справі № 910/14949/18, від 21.12.2023 у справі 910/6187/22.
Отже, господарський суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.
Судом встановлено, що до позовної заяви додано ряд документів, складених іноземною мовою, без нотаріально засвідченого перекладу на українську мову, а саме: "ГОСТ 6267-74 МАЗКА ЦИАТИМ-201. Технические условия" (додаток № 3 до позовної заяви); сертифікати якості № 636 від 05.10.2022, № 637 від 06.10.2022, № 639 від 07.10.2022 (додаток № 6 до позовної заяви).
Таким чином, позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- надати нотаріально засвідчений переклад українською мовою документів, зазначених у додатках №3, 6 до позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надати нотаріально засвідчений переклад українською мовою документів, зазначених у додатках №3, 6 до позовної заяви.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.
4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.07.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА