УХВАЛА
23 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/3177/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
перевіривши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Фасад Буд Про"
про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі 914/3177/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Фасад Буд Про"
про стягнення 3 422 930,02 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Фасад Буд Про"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд"
про стягнення 174 061,08 грн,
В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" на рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у справі № 914/3177/24.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 зазначену касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Губенко Н.М - головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Вронська Г.О.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2026 (у складі колегії суддів: Губенко Н.М. (головуючий), Кондратова І.Д., Вронська Г.О.) у справі № 914/3177/24 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" на рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 30.04.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Фасад Буд Про" надійшов відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" на рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у справі № 914/3177/24.
21.05.2026 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (у складі колегії суддів: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.) прийнято до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" на рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у справі № 914/3177/24 та призначено розгляд справи на 14.07.2026 на 15:30.
Постановою Верховного Суду від 14.07.2026 у справі № 914/3177/24 закрито касаційне провадження у справі № 914/3177/24, порушене за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 та рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2025 в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" в частині підстави, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 та рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2025 у справі № 914/3177/24 - без змін.
16.07.2026 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Фасад Буд Про" через підсистему "Електронний суд" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
Частиною 13 статті Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про призначення клопотання до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до положень ст. 126 ГПК України учасники справи можуть надати пояснення щодо обґрунтованості відповідного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Фасад Буд Про".
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 235, 244 ГПК України, Суд,
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Фасад Буд Про" у справі №914/3177/24 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та здійснити його розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи №914/3177/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Волковицька Н.О.
Случ О.В.