УХВАЛА
22 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/6310/24 (369/2813/24)
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.
розглянувши клопотання ОСОБА_1
про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026
у справі №910/6310/24 (369/2813/24)
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестстандарт"
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна
про витребування майна з чужого незаконного володіння
в межах справи № 910/6310/24
за заявою фізичної особи ОСОБА_1
неплатоспроможність
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2026 задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі №910/6310/24 (369/2813/24). Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі №910/6310/24 (369/2813/24) та призначено до розгляду на 05 серпня 2026 року. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі №910/6310/24 (369/2813/24).
30.06.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі №910/6310/24 (369/2813/24).
Клопотання мотивоване зокрема тим, що спірний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , є єдиним місцем проживання для скаржника, її матері-інваліда яка потребує постійного стороннього догляду та чоловіка. Скаржник зазначає, що захист житла як фундаментального блага визнається сталою практикою Верховного Суду. Так, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №200/18858/16-ц суд наголосив, що при вирішенні спорів, пов`язаних із виселенням з єдиного житла, суди зобов`язані забезпечувати баланс між захистом права власності та принципом пропорційності втручання у право особи на житло. Скаржник зазначає про здійснення реальної загрози фізичного захоплення майна, що підтверджено подіями 04 квітня 2026 року, які зафіксовані відеоматеріалами та заявою до правоохоронних органів (номер звернення 273401410 від 04.04.2026, єдиний документообіг 10163 від 04.04.2026). скаржник наголошує, що подальша дія постанови без зупинення створює пряму та невідворотну загрозу фізичного витіснення родини з єдиного житла до завершення касаційного провадження. Зволікання із зупиненням дії судового рішення може мати незворотні наслідки, які неможливо буде компенсувати майновим відшкодуванням.
Суддя Огороднік К.М. перебував у відпустці з 01.07.2026 до 20.07.2026 відповідно до наказу голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2026 № 2361/0/5-26.
У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В. розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 21.07.2026 року 32.2-01/1165 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/6310/24 (369/2813/24).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/6310/24 (369/2813/24) визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - (головуючий), Васьковський О.В., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026.
Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про його задоволення враховуючи наступне.
Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення дії або виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його клопотання та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернення до первісного стану завдасть істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Метою зупинення виконання судового рішення/зупинення його дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Враховуючи характер правовідносин та викладені заявником доводи, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі №910/6310/24 (369/2813/24) до вирішення даної справи Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі №910/6310/24 (369/2813/24)- задовольнити.
2.Зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі №910/6310/24 (369/2813/24) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Васьковський О.В.
Погребняк В.Я.