УХВАЛА
23 липня 2026 року
м. Київ
справа №320/21255/26
адміністративне провадження № К/990/31858/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Бевзенка В. М.,
суддів: Шарапи В.М., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2026 у справі №320/21255/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам процесуального закону, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Не погодившись із прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2026 у справі №320/21255/26 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 з усіма доданими до неї матеріалами повернуто апелянту.
08.07.2026 до Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2026 у справі №320/21255/26, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Щодо касаційного оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2026, Верховний Суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.
Виходячи з викладеного, Верховний Суд вважає касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 необґрунтованою, оскільки вказане ухвала суду першої інстанції не переглядалась по суті спору в апеляційному порядку, а тому відповідно до приписів частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути оскаржене в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Аналіз правових норм та обставин справи доводить відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 у справі №320/21255/26.
Щодо касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2026 у справі №320/21255/26, Суд виходить з такого.
За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом ч. 2 ст. 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.
Касаційна скарга позивача не містить обґрунтувань щодо новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин, у зв`язку з чим колегія суддів констатує, що позивачем не наведено доводів на підтвердження того, що судове рішення Верховного Суду за наслідками розгляду його скарги матиме фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Отже, аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2026 у справі №320/21255/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя - доповідач: В.М. Бевзенко
Судді: В.М. Шарапа
В.М. Кравчук