КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
24 вересня 2026 року м. Київ справа № 320/21255/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,
в с т а н о в и в:
до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку (індексації) пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, за 2018-2020 рр., в розмірі 9118,81 грн., з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення його пенсії, послідовно збільшуючи її у розмірі 1,14, у розмірі 1,197; у розмірі 1,0796; у розмірі 1,115 та у розмірі 1,121 для забезпечення індексації його пенсії в 2022 - 2026 р.р.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта щорічної індексації до середньої заробітної плати (доходу) в Україні, за 2018-2020 рр. в розмірі 9118,81 грн., з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення його пенсії, послідовно збільшуючи її : у розмірі 1,14 починаючи з 01.03.2022 р., у розмірі 1,197 починаючи з 01.03.2023, у розмірі 1,0796 починаючи з 01.03.2024 у розмірі 1,115 починаючи з 01.03.2025 та у розмірі 1,121 починаючи з 01.03.2026,
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, з урахуванням проведеної щорічної індексації розміру пенсії ОСОБА_1 , провести виплату недоотриманого розміру пенсії, що перерахована (проіндексована) згідно до ч.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (№ 1058-IV): починаючи з 01.03.2022 р. по дату розгляду та вирішення спору в суді (різницю - з урахуванням раніше виплачених сум за вказаний період),
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати, щомісячно, проіндексовану, у відповідності до норм чинного законодавства, пенсію ОСОБА_1 та проводити її щорічну індексацію відповідно розміру встановленому згідно до постанов Кабінету Міністрів України.
У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 01.06.2026 позов залишив без руху.
Недоліки позовної заяви мали бути усунуті шляхом подання до суду доказів оплати судового збору у сумі 2129,88 грн.
На виконання вимог ухвали від позивача надійшла заява про усунення недоліків та докази їх усунення.
Водночас суд зазначає, що статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства передбачені строки звернення до адміністративного суду.
Так, згідно з частинами першою та другою згаданої норми позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Предметом оскарження є перерахунок пенсії з 01.03.2022.
Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. При цьому позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. У той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
З огляду на дату подання позовної заяви до суду 13.09.2026, позивачем пропущений шестимісячний строк звернення.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства.
Частиною першою означеної статті встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З аналізу вищенаведених норм та встановлених обставин за результатами перевірки позовної заяви та доданих до неї документів суд робить висновок про невиконання позивачем приписів частини першої статті 123 та частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.
Із урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, уважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.
Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
продовжити позивачу на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.