ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7115/25 Номер провадження 22-ц/814/3123/26 Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А
17 липня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Чумак О.В.,
суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради
на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2026 року, ухвалене суддею Материнко М.О.
по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Декоративні культури» Полтавської міської ради третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Полтавської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди
в с т а н о в и в
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2026 року апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2026 року залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору.
Від Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.
При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного рішення отримано 21 квітня 2026 року. Апеляційну скаргу сформовано в системі "Електронний Суд" 21 травня 2026 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді Чумак О.В. у відпустці у період з 08 червня 2026 року по 16 липня 2026 року включно, питання відкриття провадження у справі вирішується після виходу головуючого судді з відпустки.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України
у х в а л и в
Клопотання Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2026 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Чумак
Судді Т.В. Одринська
О.О. Панченко