Справа № 138/1186/26
Провадження № 22-ц/801/2166/2026
Категорія: 101
Головуючий у суді 1-ї інстанції Савкова І. М.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА
23 липня 2026 року Справа № 138/1186/26 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді - доповідача Оніщук В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вінницька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2026 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.
Не погоджуючись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 09 липня 2026 року подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, справу направити до місцевого суду для продовження розгляду.
Також заявниця ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд виходить із такого.
Положеннями статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як встановлено судом, інтереси ОСОБА_1 у суді першої інстанції представляв адвокат Мунтян Є. В.
Оскаржуване судове рішення ухвалене судом першої інстанції 05 червня 2026 року, у судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник були присутні.
У клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 зазначає, що повний текст ухвали їй не було надіслано судом, копію ухвали вона отримала її 06 липня 2026 року, про що свідчить її заява, яка є в матеріалах справи.
Проте, вказане не відповідає дійсності, оскільки така заява відсутня у матеріалах справи.
Водночас як встановлено судом, копія оскаржуваного рішення була доставлена у електронний кабінет адвоката Мунтяна Є. В. 09 червня 2026 року.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Частиною 7 ст. 272 ЦПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Отже, останнім днем п`ятнадцятиденного строку на подання апеляційної скарги було 23 червня 2026 року.
Водночас апеляційна скарга подана, як зазначалося, 08 липня 2026 року.
Враховуючи вручення оскаржуваного рішення представнику заявниці 09 червня 2026 року, апеляційний суд вважає неповажними зазначені нею підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними (ч. 3 ст. 357 ЦПК України).
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Визнати неповажними зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2026 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк зазначених вимог цієї ухвали про подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені у ній підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду В. В. Оніщук