Справа № 130/3174/23
Провадження № 22-ц/801/2007/2026
Категорія: 10
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА
23 липня 2026 року Справа № 130/3174/23 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шмирова Євгенія Ігоровича на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє окремих позовних вимог - нотаріус Першої Жмеринської державної нотаріальної контори Антал Людмили Степанівни про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна,
в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шмирова Євгенія Ігоровича на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє окремих позовних вимог - нотаріус Першої Жмеринської державної нотаріальної контори Антал Людмили Степанівни про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна.
Одночасно в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Шмиров Є.І. просив поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представником ОСОБА_1 - адвокатом Шмировим Є.І. було отримано лише 28 травня 2026 року, а тому вважає, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
Проте апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 27 квітня 2026 року.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
23 травня 2026 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області було направлено оскаржуване рішення в електронний кабінет адвоката Шмирова Є.І. через підсистему «Електронний суд», яке згідно довідки про доставку електронного документу останній отримав 23.05.2026 року о 20:34:36.
За таких обставин, останнім днем для подання апеляційної скарги був 23 червня 2026 року, тоді як представник ОСОБА_1 - адвокат Шмиров Є.І. подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» 29 червня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Повторне отримання адвокатом копії рішення суду 28 травня 2026 року не змінює встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шмирова Євгенія Ігоровича на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє окремих позовних вимог - нотаріус Першої Жмеринської державної нотаріальної контори Антал Людмили Степанівни про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна залишити без руху, надавши скаржнику строк протягом 10 днів з моменту вручення копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням інших підстави для його поновлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду: В.П. Рибчинський