Справа № 130/3174/23
Провадження № 22-ц/801/2007/2026
Категорія: 10
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА
07 вересня 2026 року Справа № 130/3174/23 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати
у цивільних справах:
судді -доповідача: Рибчинського В.П.,
суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шмирова Євгенія Ігоровича на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє окремих позовних вимог - нотаріус Першої Жмеринської державної нотаріальної контори Антал Людмили Степанівни про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна, -
в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шмирова Євгенія Ігоровича на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє окремих позовних вимог - нотаріус Першої Жмеринської державної нотаріальної контори Антал Людмили Степанівни про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна.
Одночасно в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Шмиров Є.І. просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2026 року, мотивуючи тим, що пропуск строку був зумовлений сукупністю об`єктивних обставин, які не свідчать про недобросовісну процесуальну поведінку позивача чи його представника, зокрема позивачка постійно перебуває за межами країни, що ускладнює погодження з нею змісту апеляційної скарги та інших процесуальних питань, крім того, дана справа є типовою та потребує значного часу для її вивчення, аналізу та відповідно написання апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
З огляду на обставини, викладені вище, та з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, причину пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважною. Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Шмирову Євгенію Ігоровичу строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шмирова Євгенія Ігоровича на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє окремих позовних вимог - нотаріус Першої Жмеринської державної нотаріальної контори Антал Людмили Степанівни про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна.
Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 вересня 2026 року.
Зупинити дію рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський
Судді: І.В. Міхасішин І.М. Стадник