Справа № 204/9082/26
Провадження № 2-з/204/56/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про самовідвід
23 липня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» YASNO про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» YASNO про зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 липня 2026 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» YASNO про зобов`язання вчинити певні дії передано для розгляду головуючому судді Токар Н.В.; присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №204/9082/26 номер провадження №2/204/5227/26.
23 липня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 липня 2026 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передано для розгляду головуючому судді Токар Н.В.; присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №204/9082/26 номер провадження №2-з/204/56/26.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що зазначена заява подається в межах цивільної справи, яка була нею подана 22 липня 2026 року, позовну заяву зареєстровано судом, їй присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №204/8985/26 номер провадження №2/204/5177/26.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до змісту частини восьмої статті 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини дев`ятої статті 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Відповідно до частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 липня 2026 року, позовну заяву (справа №204/9082/26 провадження 2/204/5227/26) ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» YASNO про зобов`язання вчинити певні дії передано для розгляду головуючому судді Токар Н.В.; заяву (справа №204/9082/26 провадження 2-з/204/56/26) ОСОБА_1 про забезпечення позову згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 липня 2026 року, передано для розгляду головуючому судді Токар Н.В.
ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, посилається на те, що зазначена заява подається в межах цивільної справи, яка була нею подана 22 липня 2026 року, позовну заяву зареєстровано судом, їй присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №204/8985/26 номер провадження №2/204/5177/26. При цьому, в провадженні судді Токар Н.В. відсутня судова справа №204/8985/26 номер провадження №2/204/5177/26.
З даних автоматизованої системи документообігу у Чечелівському районному суді міста Дніпра вбачається, що 09 липня 2026 року через систему «Електронний суд» була подана заява ОСОБА_1 про забезпечення позову (справа №204/8411/26 провадження №2-з/204/43/26).
Згідно ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 липня 2026 року заява (справа №204/8411/26 провадження №2-з/204/43/26) ОСОБА_1 про забезпечення позову була розглянута по суті, та постановлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Також, встановлено, що матеріали цивільної справи (справа №204/9082/26 провадження 2/204/5227/26) за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» YASNO про зобов`язання вчинити певні дії були зареєстровані судом 22 липня 2026 року та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 липня 2026 року передані судді Токар Н.В. ; заява (справа №204/9082/26 провадження 2-з/204/56/26) ОСОБА_1 про забезпечення позову зареєстрована 23 липня 2026 року та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 липня 2026 року передана судді Токар Н.В.
Враховуючи те, що заява (справа №204/8411/26 провадження №2-з/204/43/26) ОСОБА_1 про забезпечення позову була розглянута по суті, та постановлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити, та в провадженні судді Токар Н.В. відсутня судова справа №204/8985/26 номер провадження №2/204/5177/26, в межах якої ОСОБА_1 подає заяву про забезпечення позову, слід вважати, що було порушено порядок визначення суддів для розгляду справи, що є підставою для відводу (самовідводу) згідно пункту 4 частини першої статті 36 ЦПК України.
Тому, матеріали цивільної справи (справа №204/9082/26 провадження 2/204/5227/26) за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» YASNO про зобов`язання вчинити певні дії та заяву (справа №204/9082/26 провадження 2-з/204/56/26) про забезпечення позову, слід передати для здійснення автоматичного розподілу справи.
Керуючись статтями 38, 39, 40, 41 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відвести суддю Токар Наталію Володимирівну від розгляду цивільної справи (справа №204/9082/26 провадження 2/204/5227/26) за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» YASNO про зобов`язання вчинити певні дії та заяви (справа №204/9082/26 провадження 2-з/204/56/26) ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Цивільну справу (справа №204/9082/26 провадження 2/204/5227/26) за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» YASNO про зобов`язання вчинити певні дії та заяву (справа №204/9082/26 провадження 2-з/204/56/26) ОСОБА_1 про забезпечення позову передати до канцелярії суду для визначення судді для її розгляду, у порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Токар