ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1819/26 Справа № 697/2393/24
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23 липня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ткач Вікторії Олександрівни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, -
встановив:
Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 01 листопада 2013 року по 05 жовтня 2018 року.
Визнано спільною сумісною власністю подружжя грошові кошти, розміщені на банківських рахунках, відкритих в АТ«КОМІНБАНК» на ім`я ОСОБА_1 , а саме:
- за договором банківського вкладу «Максимальний дохід» № 12222/4669333/1200 від 11.07.2022 укладений між АТ «КОМІНБАНК» та ОСОБА_1 в сумі 5 492,47 доларів США;
- за договором банківського вкладу «Максимальний дохід» № 12223/9079333/1200 від 04.07.2023 укладений між АТ «КОМІНБАНК» та ОСОБА_1 в сумі 136 000,00 грн;
- за договором банківського вкладу «Максимальний дохід» № 12223/9082333/1200 від 04.07.2023 укладений між АТ «КОМІНБАНК» та ОСОБА_1 в сумі 12 500 доларів США;
- за договором банківського вкладу «Максимальний дохід» № 12224/8780333/1200 від 17.07.2024 укладений між АТ «КОМІНБАНК» та ОСОБА_1 в сумі 20 000 грн;
- за договором банківського вкладу «Максимальний дохід» № 12224/8780333/1200 від 17.07.2024 укладений між АТ «КОМІНБАНК» та ОСОБА_1 в сумі 12 159,81 доларів США, спільним майном ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в порядку поділу спільного майна подружжя 1/2 частку вкладів:
- згідно договору «Максимальний дохід» № 12222/4669333/1200 від 11.07.2022 укладений між АТ «КОМІНБАНК» та ОСОБА_1 сумі 2 746,24 доларів США;
- згідно договору банківського вкладу «Максимальний дохід» № 12223/9079333/1200 від 04.07.2023 укладений між АТ «КОМІНБАНК» та ОСОБА_1 в сумі 68 000,00 грн;
- згідно договору банківського вкладу «Максимальний дохід» № 12223/9082333/1200 від 04.07.2023 укладений між АТ «КОМІНБАНК» та ОСОБА_1 в сумі 6 250 доларів США;
- згідно договору банківського вкладу «Максимальний дохід» № 12224/8780333/1200 від 17.07.2024 укладений між АТ «КОМІНБАНК» та ОСОБА_1 в сумі 10 000 грн;
- згідно договору банківського вкладу «Максимальний дохід» № 12224/8780333/1200 від 17.07.2024 укладений між АТ «КОМІНБАНК» та ОСОБА_1 в сумі 6 079,91 доларів США.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 141,30 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в сумі 12 096,00 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Ткач В. О. подала апеляційну скаргу.
Просить суд скасувати рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2026 року в частині задоволених вимог та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні вимог у цій частині, скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.06.2025, а також вирішити розподіл судових витрат.
Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, виходячи з наступного.
Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду апеляційної скарги в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Скаржник подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», однак до апеляційної скарги не долучено доказів, щодо надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються позивачу ОСОБА_3 , а відтак представником скаржника не виконано вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України.
З огляду на викладене, скаржником має бути усунутий даний недолік та надано суду докази надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення позивачу ОСОБА_3 .
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ткач Вікторії Олександрівни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя- залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для подачі до суду доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення, не пізніше десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.
Копію ухвали направити скаржнику для виконання.
Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Василенко