ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1819/26 Справа № 697/2393/24
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23 липня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, -
встановив:
Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 01 листопада 2013 року по 05 жовтня 2018 року.
Визнано спільною сумісною власністю подружжя грошові кошти, розміщені на банківських рахунках, відкритих в АТ«КОМІНБАНК» на ім`я ОСОБА_2 , а саме:
- за договором банківського вкладу «Максимальний дохід» № 12222/4669333/1200 від 11.07.2022 укладений між АТ «КОМІНБАНК» та ОСОБА_2 в сумі 5 492,47 доларів США;
- за договором банківського вкладу «Максимальний дохід» № 12223/9079333/1200 від 04.07.2023 укладений між АТ «КОМІНБАНК» та ОСОБА_2 в сумі 136 000,00 грн;
- за договором банківського вкладу «Максимальний дохід» № 12223/9082333/1200 від 04.07.2023 укладений між АТ «КОМІНБАНК» та ОСОБА_2 в сумі 12 500 доларів США;
- за договором банківського вкладу «Максимальний дохід» № 12224/8780333/1200 від 17.07.2024 укладений між АТ «КОМІНБАНК» та ОСОБА_2 в сумі 20 000 грн;
- за договором банківського вкладу «Максимальний дохід» № 12224/8780333/1200 від 17.07.2024 укладений між АТ «КОМІНБАНК» та ОСОБА_2 в сумі 12 159,81 доларів США, спільним майном ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в порядку поділу спільного майна подружжя 1/2 частку вкладів:
- згідно договору «Максимальний дохід» № 12222/4669333/1200 від 11.07.2022 укладений між АТ «КОМІНБАНК» та ОСОБА_2 сумі 2 746,24 доларів США;
- згідно договору банківського вкладу «Максимальний дохід» № 12223/9079333/1200 від 04.07.2023 укладений між АТ «КОМІНБАНК» та ОСОБА_2 в сумі 68 000,00 грн;
- згідно договору банківського вкладу «Максимальний дохід» № 12223/9082333/1200 від 04.07.2023 укладений між АТ «КОМІНБАНК» та ОСОБА_2 в сумі 6 250 доларів США;
- згідно договору банківського вкладу «Максимальний дохід» № 12224/8780333/1200 від 17.07.2024 укладений між АТ «КОМІНБАНК» та ОСОБА_2 в сумі 10 000 грн;
- згідно договору банківського вкладу «Максимальний дохід» № 12224/8780333/1200 від 17.07.2024 укладений між АТ «КОМІНБАНК» та ОСОБА_2 в сумі 6 079,91 доларів США.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 141,30 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в сумі 12 096,00 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Просить суд скасувати рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2026 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, про їх задоволення .
Вивченням даної апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, виходячи з наступного.
Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що розміри ставок судового збору з позовних заяв майнового характеру, які подані фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, складають 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовних заяв немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За розгляд справи в суді першої інстанції, позивачем було сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру 1 211,20 грн та за вимоги майнового характеру 8 928,55 грн.
Судом першої інстанції позовні вимоги немайнового характеру було задоволено на 50 %, а вимоги майнового характеру на 84,4 %.
Таким чином, в даному випадку сума судового збору, яку позивач повинен сплатити при подачі апеляційної скарги, складає 2 997,53 грн = ((605,50 + 1 392,85) х 150%).
На підставі викладеного вище, відповідачу відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для оплати судового збору в сумі 2 997,53 грн, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя- залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для оплати судового збору в розмірі 2 997,53 грн або надання доказів звільнення від сплати судового збору, не пізніше десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.
Копію ухвали направити скаржнику для виконання.
Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду.
Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Василенко