СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23 липня 2026 року м. Харків Справа №917/1038/25(917/56/26)
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський", с.Покровська Багачка Лубенського району Полтавської області (вх.1581П)
на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.06.2026 (повний текст складено 22.06.2026) у справі №917/1038/25(917/56/26) (суддя Ореховська О.О.)
за позовом Фізичної особи - підприємця Давиденка Владислава Олексійовича, смт.Нові Санжари Полтавської області
до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський", с.Покровська Багачка Лубенського району Полтавської області
про стягнення 1219362,67 грн
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець Давиденко Владислав Олексійович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" про стягнення заборгованості у розмірі 1219362,67 грн.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.06.2026 у справі №917/1038/25(917/56/26):
-позов задоволено повністю;
-стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" на користь Фізичної особи - підприємця Давиденка Владислава Олексійовича заборгованість за Договором оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №17/09/2025-01 від l7.09.2025 та Додатковою угодою до нього в сумі 1173515,20 грн основного боргу, 45847,47 грн пені, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 12193,63 грн.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Багачанський" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 11.06.2026 у справі №917/1038/25(917/56/26) і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на вищевказане рішення суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/1038/25(917/56/26) апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 27435,66 грн (18290,44 грн*150%=27435,66 грн).
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 21948,53 грн (27435,66 грн*0,8=21948,53 грн).
Проте, як вбачається із платіжної інструкції №743 від 21.07.2026, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Багачанський" оплатив судовий збір в розмірі 14632,36 грн , тобто в меншому розмірі ніж передбачено Законом.
Враховуючи наведене, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 7316,17 грн.
Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.06.2026 у справі №917/1038/25(917/56/26) залишити без руху.
2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати:
-докази сплати судового збору у розмірі 7316,17 грн;
3.Роз`яснити Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Багачанський", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Е.В. Сгара