СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
24 липня 2026 року м. Харків Справа №917/1038/25(917/56/26)
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський", с.Покровська Багачка Лубенського району Полтавської області (вх.1581П)
на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.06.2026 (повний текст складено 22.06.2026) у справі №917/1038/25(917/56/26) (суддя Ореховська О.О.)
за позовом Фізичної особи - підприємця Давиденка Владислава Олексійовича, смт.Нові Санжари Полтавської області
до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський", с.Покровська Багачка Лубенського району Полтавської області
про стягнення 1219362,67 грн
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець Давиденко Владислав Олексійович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" про стягнення заборгованості у розмірі 1219362,67 грн.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.06.2026 у справі №917/1038/25(917/56/26):
-позов задоволено повністю;
-стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" на користь Фізичної особи - підприємця Давиденка Владислава Олексійовича заборгованість за Договором оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №17/09/2025-01 від l7.09.2025 та Додатковою угодою до нього в сумі 1173515,20 грн основного боргу, 45847,47 грн пені, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 12193,63 грн.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Багачанський" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 11.06.2026 у справі №917/1038/25(917/56/26) і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2026: апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.06.2026 у справі №917/1038/25(917/56/26) залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 7316,17 грн; роз`яснено Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Багачанський", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2026 від Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський"у встановлений судом строк надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору у розмірі 7316,17 грн.
Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 11.06.2026 у справі №917/1038/25(917/56/26).
Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 11.06.2026 у справі №917/1038/25(917/56/26) суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.
ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду у справі №917/1038/25(917/56/26) прийнято 11.06.2026. Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2026. Отже, строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення сплив 13.07.2026.
За таких обставин, подана 17.07.2026 апеляційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" є такою, що подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що отримав копію оскаржуваного рішення суду 03.07.2026 та звернувся із апеляційною скаргою до суду протягом 20 днів з моменту її отримання, у зв`язку із чим має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.
Розглянувши вищевказану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає, що обставини вказані в ній апелянтом підтверджуються матеріалами справи, причини пропуску строку є поважними у зв`язку із чим судова колегія апеляційного господарського суду вважає за необхідне задовольнити заяву скаржника.
Згідно з ч.3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Поновити Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Багачанський" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 11.06.2026 у справі №917/1038/25(917/56/26).
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.06.2026 по справі №917/1038/25(917/56/26).
3.Встановити учасникам справи строк до 10.08.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, письмових пояснень тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам судового процесу.
4.Витребувати матеріали справи №917/1038/25(917/56/26) у Господарського суду Полтавської області.
5. Призначити справу до розгляду на "27" серпня 2026 р. о 12:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
6.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.
7.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Е.В. Сгара
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя О.І. Склярук