ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
24.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/3567/25
За позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТАН-ДНІПРО", м. Дніпро
до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Центренерго", смт. Козин, Обухіський район, Київська область
про визнання недійсним договору про закуплю та стягнення 11 158 621, 07 грн.
СУТЬ СПОРУ:
Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (надалі - Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТАН-ДНІПРО" (надалі - Відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (надалі - Відповідач-2) в якому просить суд:
- Визнати недійсним договір на закупівлю (поставку) товарів від 28.03.2019 №121/15, укладений між ПАТ "Центренерго" та ТОВ "АктанДніпро";
- Стягнути з ТОВ "Актан-Дніпро" на користь ПАТ "Центренерго", а з ПАТ "Центренерго" одержані ним за рішенням суду 11 158 621,07 грн. стягнути в дохід держави.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "Актан-Дніпро" та ТОВ "ТАЙФУ-МЕТЕОР" під час підготовки документів для участі у тендері, проведеному Публічним акціонерним товариством "Центренерго" , діяли не самостійно, а узгоджували свої дії та не змагалися між собою, що є обов`язковою умовою участі у конкурентних процедурах закупівель відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі". Внаслідок узгодженості поведінки вказаних суб`єктів господарювання право на укладення договору за результатами торгів одним з учасників (ТОВ "Актан-Дніпро") одержано не на конкурентних засадах, чим спотворено результати торгів. Рішенням Антимонопольного комітету України встановлено порушення вимог законодавства, яке полягало у спотворенні його обома учасниками - ТОВ "Актан-Дніпро" та ТОВ "ТАЙФУ-МЕТЕОР" результатів торгів. Протиправність таких дій полягала в їх спрямуванні на здобуття перемоги у процедурі закупівлі будь-якою ціною, у тому числі шляхом домовленостей з іншим учасником, а тому договір, укладений за підсумками тендера, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями всіх його учасників, підлягає визнанню недійсним, як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу ТОВ "Актан-Дніпро", на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України.
Ухвалою суду від 23.07.2026 року підготовче засідання відкладено.
При виготовленні тексту ухвали суду від 23.07.2026 року допущено описку в зазначенні дати та часу відкладення підготовчого засідання, а саме вказано: 28.05.2026 року о 12:00 год., замість 13.08.2026 року о 11:30 год.
Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, слід внести відповідні виправлення до ухвали суду від 23.07.2026 року, вказавши правильні дату та час розгляду справи 13.08.2026 року о 11:30 год.
Керуючись ст.ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2026 року по справі № 904/3567/25.
Вважати за вірне дату та час відкладення підготовчого засідання 13.08.2026 год. о 11:30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Ліпинський