Ухвала № 138463489 у справі № 906/65/26 від 24.07.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

24 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/65/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд"

про стягнення 291732,77 грн,

за участю представників сторін:

- від позивача: у порядку самопредставництва: Ракоїд М. Ю. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Гуртовенко Р.М., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1123043 від 10.10.2025

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 291732,77 грн безпідставно сплаченого податку на додану вартість.

В обґрунтування позову позивач посилається на проведення Державною аудиторською службою України аудиту діяльності позивача, за результатами якого складено акт ревізії № 001700-21/60 від 28.10.2025, яким встановлено факт недотримання позивачем положень п. 197.15 ст. 197 ПК України, внаслідок чого безпідставно нараховано суми ПДВ на вартість будівельно - монтажних робіт, завищено їх вартість за договором №9К-23 від 14.09.2023.

Ухвалою від 27.01.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання (а. с. 141 у т. 1).

06.02.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 143 - 149 у т. 1).

09.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення копії платіжної інструкції №7 від 26.09.2023 про перерахування позивачем відповідачу 6054190,00 грн попередньої оплати за договором №9к-23 від 14.09.2023 та Акту Державної аудиторської служби України від 28.10.2025 №001700-21/60 планової ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області за період з 01.01.2024 по 30.06.2025 (а. с. 150 - 202 у т. 1).

11.02.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив із підтриманням позовних вимог (а. с. 203 - 207 у т. 1).

02.03.2026 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/875/26) про залучення Державну аудиторську службу України до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача (а. с. 228 - 234 у т. 1).

Ухвалою від 26.03.2026 господарський суд відмовив в задоволенні вказаного клопотання позивача, продовжив підготовче провадження у справі по 27.04.2024, відклав підготовче засідання суду (а. с. 245, 246 у т. 1).

24.04.2026 до суду від позивача надійшли копії тендерної документації по спірному договору (а. с. 3 - 49 у т. 2).

27.04.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення копії податкової накладної від 29.09.2025 щодо включення відповідачем сум ПДВ до господарських операцій за спірним договором (а. с. 50 - 54 у т. 2).

Ухвалою від 27.04.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті (а. с. 56 у т. 2).

Ухвалою від 30.06.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 24.07.2026 об 11:00 за клопотанням відповідача, витребував у відповідача відповідне пояснення щодо податкової накладної від 29.09.2025(а. с. 68).

23.07.2026 до суду від відповідача надійшло пояснення у справі з копією податкової накладної №5 від 27.09.2023 (а. с. 70 - 74).

В засіданні суд продовжив розгляд справи по суті на стадії дослідження доказів, заслухав пояснення представників сторін відповідно до поданих процесуальних документів.

Для надання часу учасникам справи для підготовки до судових дебатів, розгляд справи по суті слід відкласти та зазначити таке.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити судове засідання на 26 серпня 2026 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

Забезпечити участь повноважного представника позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.07.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам Електронний суд