Судові рішення

Ухвала № 138463497 у справі № 906/780/24 від 24.07.2026

Ухвала від 24.07.2026 у господарській справі № 906/780/24 (категорія «Справи у спорах, що виникають із земельних відносин»). Суд: Господарський суд Житомирської області, суддя Лозинська І.В.

Справа№ 906/780/24
СудГосподарський суд Житомирської області
СуддяЛозинська І.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із земельних відносин
Дата ухвалення24.07.2026
Надійшло до реєстру24.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138463497

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

24 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/780/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

розглядаючи заяви прокуратури про забезпечення позову, про зміну предмету позову та поновлення строку на подання доказів у справі

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Пидюри Сергія Михайловича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Чорноморець Інни Анатоліївни

про визнання недійсним договору купівлі - продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку, знести самочинне будівництво та про скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до відповідача (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 10.09.2024) щодо:

1) визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:03:010:0004 від 08.06.2019, що укладений між Житомирською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Пидюрою Сергієм Михайловичем;

2) зобов`язання відповідача повернути у власність Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:03:010:0004;

3) зобов`язання відповідача знести об`єкт самочинного будівництва по АДРЕСА_1 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 963321818101;

4) скасування державної реєстрації права власності Пидюри С.М. на земельну ділянку з кадастровим №[номер приховано]:03:010:0004 (номер відомостей про речове право 31919001);

5) скасування державної реєстрації права власності Пидюри Сергія Михайловича на торгівельний павільйон по АДРЕСА_1 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 963321818101 (номер відомостей про речове право 27559846).

Позовні вимоги з посиланням на положення ст. 41, 116, 122, 124, 134, 135, 210 ЗК України, ст. 21, 203, 215, 216, 236, 331, 375, 376 ЦК України обґрунтовані, зокрема, таким:

- станом на 18.09.2013 на спірній земельній ділянці, орендарем якої була ФОП Чорноморець Інна Анатоліївна, були відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна;

- в подальшому, ФОП Чорноморець І. А. спорудила на цій земельній ділянці торгівельний павільйон за відсутності дозвільних документів на будівництво, без дозволу власника землі - Житомирської міської ради, без реєстрації документа про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, на землях, які не були відведені для цієї мети;

- крім того, зареєструвала право власності на цей об`єкт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі документів, що в розумінні законодавства не посвідчують ні його створення, ні наявності права власності; тому вказаний об`єкт є самочинним будівництвом, що унеможливлює виникнення права власності на нього;

- ФОП Пидюра С. М. на підставі договору купівлі - продажу від 20.08.2018 №1358 придбав у Чорноморець І. А. цей торгівельний павільйон, на підставі рішення Житомирської міської ради від 07.02.2019 № 1377 та договору купівлі - продажу земельної ділянки від 08.06.2019 придбав земельну ділянку кадастр. №[номер приховано]:03:010:0004, пл. 0,0296 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 18-А, та зареєстрував право власності на цю земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав;

- згодом відповідач на підставі містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва в Єдиній електронній системі будівництва 15.05.2024 подав повідомлення про початок виконання будівельних робіт (реконструкції зазначеного торгівельного павільйону) від 15.05.2024 № ЖТ051240517484, за змістом якого реконструкція передбачала перетворення торгівельного павільйону шляхом реконструкції на двоповерхове приміщення побутового обслуговування площею 266,7 м2.

Прокурор зазначає, що договір купівлі - продажу спірної земельної ділянки був укладений між Житомирською міською радою та ФОП Пидюрою С. М. на підставі незаконних рішень, в порушення вимог чинного законодавства та всупереч інтересам територіальної громади і держави, оскільки право власності на самочинно збудований об`єкт не набувається, та, відповідно, є неможливим набуття права користування чи власності земельною ділянкою під цим об`єктом у позаконкурентний спосіб на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 134 ЗК України. За наведеного, прокурор просить визнати цей договір недійсним з огляду на ст. 4, 10, 203, 215 ЦК України, зобов`язати ФОП Пидюру С. М. повернути спірну земельну ділянку позивачеві, знести об`єкт самочинного будівництва, скасувати державну реєстрацію права власності відповідача на цю земельну ділянку та на будівлю торгівельного павільйону.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.02.2025, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою від 09.06.2026 Верховний Суд у складі колегії суддів КГС постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 та рішення Господарського суду Житомирської області від 06.02.2025 у справі скасував, справу передав на новий розгляд до господарського суду (а. с. 57 - 64 у т. 5).

29.06.2026 матеріали справи №906/780/24 повернулись до Господарського суду Житомирської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026, справу №906/811/24 передано для нового розгляду судді Лозинській І. В.

Ухвалою від 01.07.2026 господарський суд (суддя Лозинська І. В.) справу №906/780/24 прийняв до провадження, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання на 29.07.2026 о 12:00; встановив учасникам справи строк на подання наявних доказів та документів, які відсутні в матеріалах справи щодо предмету спору, з врахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2026 у справі №906/780/24.

24.07.2026 до суду від прокуратури надійшли такі заяви у справі від 24.07.2026:

- (вх. г/с №01-44/2823/26) - про забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:03:010:0004 та об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 963321818101;

- (вх. г/с №01-44/2826/26) - про зміну предмету позову шляхом уточнення позовної вимоги в частині номеру відомостей про речове право на об`єкт нерухомості;

- вх. г/с №01-44/2827/26 - про поновлення строку для подання доказів згідно з переліком.

Щодо заяви про забезпечення позову у справі слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За положеннями ч. 1, 4 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, слід призначити розгляд заяви про забезпечення позову у справі з викликом сторін в тому ж судовому засіданні.

Керуючись ст. 140, 233, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяви Житомирської окружної прокуратури від 24.07.2026 про забезпечення позову, про зміну предмету позову та про поновлення строку на подання доказів в підготовчому засіданні суду, яке відбудеться 29 липня 2026 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

2. Відповідачу надіслати господарському суду до 28.07.2026 (за наявності) письмовий відзив на заяву прокуратури про забезпечення позову.

3. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.07.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - прокуратура Електронний суд

3,4 - сторонам "Електронний суд"

5 - Чорноморець І. А. ( АДРЕСА_2 )

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.10.2026 Ухвала № 140345832 Господарський суд Житомирської області
21.09.2026 Ухвала № 139976861 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.09.2026 Ухвала № 139668803 Господарський суд Житомирської області
01.09.2026 Ухвала № 139363341 Господарський суд Житомирської області
28.08.2026 Ухвала № 139363386 Господарський суд Житомирської області
07.08.2026 Ухвала № 138853096 Господарський суд Житомирської області
29.07.2026 Ухвала № 138572916 Господарський суд Житомирської області
01.07.2026 Ухвала № 137847169 Господарський суд Житомирської області
09.06.2026 Постанова № 137457349 Касаційний господарський суд Верховного Суду
17.04.2026 Ухвала № 135770517 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
23.03.2026 Ухвала № 135041426 без тексту Господарський суд Житомирської області
18.03.2026 Ухвала № 134919488 без тексту Господарський суд Житомирської області
04.03.2026 Постанова № 134764315 без тексту Північно-західний апеляційний господарський суд
19.02.2026 Ухвала № 134194856 без тексту Північно-західний апеляційний господарський суд
03.07.2025 Постанова № 128653730 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
05.06.2025 Ухвала № 127899728 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
05.06.2025 Ухвала № 127899724 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
07.05.2025 Ухвала № 127182948 без тексту Північно-західний апеляційний господарський суд
06.05.2025 Ухвала № 127110314 без тексту Північно-західний апеляційний господарський суд
16.04.2025 Ухвала № 126646447 без тексту Північно-західний апеляційний господарський суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 03499916. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг