УХВАЛА
23 липня 2026 року
м. Київ
справа № 755/20339/24
провадження № 61-8923ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зубко Анастасія Олександрівна, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна, про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Старкпром», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Л. В., у якому просила:
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 33297173 від 30 грудня 2016 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л. В., на підставі якого внесено запис від 29 грудня 2016 року № 18428244 про реєстрацію права власності на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1139732980000), кадастровий номер [номер приховано]:66:598:0030, площею 0,062 га, цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Старкпром»;
- витребувати земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1139732980000), кадастровий номер [номер приховано]:66:598:0030, площею 0,062 га, цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з незаконного володіння ОСОБА_3 на її користь.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 лютого
2026 року, позов задоволено.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 33297173 від 30 грудня 2016 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л. В., на підставі якого внесено запис від 29 грудня 2016 року № 18428244 про реєстрацію права власності на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1139732980000),
кадастровий номер [номер приховано]:66:598:0030, площею 0,062 га, цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Старкпром».
Витребувано земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1139732980000), кадастровий номер [номер приховано]:66:598:0030, площею 0,062 га, цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 , з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
30 червня 2026 року ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Зубко А. О., засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року
та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у цій справі.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Вимоги щодо форми, змісту касаційної скарги та додатків до неї передбачено
в статті 392 ЦПК України.
У пункті 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору
у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України представником заявника до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 33 280,00 грн.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява
має містити зазначення ціни позову.
З огляду на обмеження касаційного оскарження, зокрема, передбачене пунктом
2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу заявника
на необхідність наявності в розпорядженні суду на час вирішення питання
про відкриття касаційного провадження інформації про вартість нерухомого майна.
З матеріалів касаційного оскарження встановлено, що заявником оскаржуються судові рішення також і в частині вимог про витребування земельної ділянки, площею 0,062 га, кадастровий номер [номер приховано]:66:598:0030.
Разом з тим, до касаційної скарги додано висновок експерта за результатами проведення комісійної оціночно-земельної експертизи від 11 червня 2026 року
№ С2413/06-2026 з якого вбачається, що ринкова вартість спірної земельної ділянки станом на дату проведення дослідження становить 2 385 200,00 грн.
Однак, ціна позову визначається на момент подання позовної заяви.
Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 27 березня 2026 року ТОВ «Старкпром» подало до Верховного Суду касаційну на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 червня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Старкпром» -на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року
та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у цій справі, оскільки суд встановив, що вартість спірної земельної ділянки згідно з договором купівлі-продажу від 09 червня 2021 року становила 800 000,00 грн; згідно зі звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 10 квітня 2026 року
№ 30РК-260410-001 - 318 566,00 грн, що в обох випадках не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на день подання касаційної скарги (832 000,00 грн).
За таких обставин представнику заявника необхідно надати докази, які підтвердять ціну позову на день його подання, з урахуванням цієї ухвали, та наявних у матеріалах справи № 755/20339/24 доказів їх підтвердження.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зубко Анастасія Олександрівна, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва
від 12 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк