Судові рішення

Ухвала № 138464559 у справі № 309/1716/21 від 23.07.2026

Ухвала від 23.07.2026 у цивільній справі № 309/1716/21 (категорія «Справи у спорах, що виникають із житлових відносин»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Калараш Андрій Андрійович.

Справа№ 309/1716/21
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяКалараш Андрій Андрійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із житлових відносин
Дата ухвалення23.07.2026
Надійшло до реєстру24.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138464559

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

23 липня 2026 року

м. Київ

справа № 309/1716/21

провадження № 61-9147ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана

та підписана адвокатом Гайду Ольгою Іванівною на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину незавершеного будівництвом будинку та частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

1. 08 липня 2026 року адвокат Гайду О. І., яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області

від 14 липня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 28 травня 2026 року.

2. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

3. Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

4. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша

статті 58 ЦПК України).

5. Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

6. У частині четвертій статті 62 ЦПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України

«Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

7. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

8. Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України

від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

9. Ордер має містити назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (пункт 12.4 Положення).

10. Адвокатом Гайду О. І. на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_1 надано ордер на надання правничої допомоги серії АО № 1208008 від 07 липня 2026 року, в якому у графі «назва органу, у якому надається правнича допомога» зазначено: «Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду України».

11. Відповідно до частини першої статті 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

12. Згідно з частиною першою статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

13. У складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду;

2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд;

4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд

(частина друга статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

14. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

15. Враховуючи викладене, касаційна скарга, подана адвокатом

Гайду О. І., яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду України, не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України підписана особою, повноваження якої діяти в інтересах ОСОБА_1 у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду не підтверджені.

16. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

17. Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана та підписана адвокатом Гайду Ольгою Іванівною на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2026 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Ухвала № 139787473 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
01.09.2026 Ухвала № 139368020 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
23.07.2026 Ухвала № 138464558 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
28.05.2026 Постанова № 137578780 без тексту Закарпатський апеляційний суд
07.04.2025 Ухвала № 126404529 без тексту Закарпатський апеляційний суд
03.12.2024 Ухвала № 123487354 без тексту Закарпатський апеляційний суд
13.11.2024 Ухвала № 122980967 без тексту Закарпатський апеляційний суд
23.01.2024 Ухвала № 116602893 без тексту Закарпатський апеляційний суд
28.10.2022 Ухвала № 106993866 без тексту Закарпатський апеляційний суд
17.10.2022 Ухвала № 106779278 без тексту Закарпатський апеляційний суд
10.10.2022 Ухвала № 106671431 без тексту Закарпатський апеляційний суд
05.10.2022 Ухвала № 106612247 без тексту Закарпатський апеляційний суд
14.07.2022 Рішення № 105408297 без тексту Хустський районний суд Закарпатської області
14.07.2022 Рішення № 105408294 без тексту Хустський районний суд Закарпатської області
16.12.2021 Ухвала № 102650644 без тексту Хустський районний суд Закарпатської області
16.12.2021 Ухвала № 101962227 без тексту Хустський районний суд Закарпатської області
08.09.2021 Ухвала № 99471263 без тексту Хустський районний суд Закарпатської області
08.09.2021 Ухвала № 99440330 без тексту Хустський районний суд Закарпатської області
04.06.2021 Ухвала № 97409715 без тексту Хустський районний суд Закарпатської області