Справа № 272/1143/25 Головуючий у 1-й інст. Волков І. М.
Категорія 36 Доповідач Бондар О. О.
УКРАЇНА
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24 липня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді-доповідача Бондар О.О.,вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сищука Віктора Володимировича,
на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2026 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконним та скасування рішення про припинення газопостачання,
УСТАНОВИВ:
1. 20 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сищук В.В. (далі представник позивача) через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» подав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2026 рокуу справі №272/1143/25.
2. Ознайомившись із поданою скаргою, суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
3. Відповідно до частини 1 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
4. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини 2 статті 354 ЦПК України).
5. Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
6. Андрушівський районний суд Житомирської області постановив оскаржуване рішення 11 червня 2026 року, повний текст якого виготовлений 15 червня 2026 року. Отже, останній день на подання апеляційної скарги 15 липня 2026 року.
7. Апеляційну скаргу представником позивача подано до апеляційного суду в електронній формі 20 липня 2026 року, тобто з пропуском строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України.
8. Відповідно до положення частини 1 статті 216 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
9. Заявник питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушує.
10. Відповідно до вимог частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
11. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку - п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку та доказів, що підтверджують відповідні обставини.
Керуючись статтями 260, 354, 356, 357, 374 ЦПК України Житомирський апеляційний суд,
ПОСТАНОВВ:
1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сищука Віктора Володимировича на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2026 року залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
2. У разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначений строк або якщо вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Бондар