Справа № 295/8510/26 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 31 Доповідач Бондар О. О.
УКРАЇНА
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24 липня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді-доповідача Бондар О.О.,вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 02 липня 2026 року,
у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про визнання договору дарування нерухомого майна удаваним правочином, визнання договору дарування договором купівлі-продажу, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 02 липня 2026 року позовну заяву повернуто позивачу.
2. 17 липня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 02 липня 2026 рокуу справі №295/8510/26, разом із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору.
3. Заявник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан. Зазначає, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 5 990,40 грн, що перевищує 5 % його річного доходу за попередній календарний рік.
4. Вказує, що єдиним джерелом його доходу є пенсія, інших доходів та транспортних засобів не має, володіє лише 1/2 часткою квартири, а тому сплата судового збору є для нього надмірним фінансовим тягарем.
5. На підтвердження своїх доводів посилається на статтю 8 Закону України «Про судовий збір», статтю 136 ЦПК України та практику ЄСПЛ, у зв`язку з чим просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
6. У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити з огляду на таке.
7. Згідно з частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
8. Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір» (далі Закон).
9. Відповідно до частини 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
10. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
11. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
12. Як вбачається з наведеної норми, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
13. Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, за подання якої відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті судовий збір у розмірі 665,6 грн, а не 5 990,40 грн, як зазначено у клопотанні.
14. Отже, фактичний розмір судового збору, який підлягає сплаті заявником, не перевищує 5 відсотків його річного доходу за попередній календарний рік, а тому передбачена пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» підстава для звільнення від його сплати відсутня.
15. Інших належних та достатніх доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору або наявність інших передбачених законом підстав для звільнення від його сплати, заявником не надано.
16. За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
17. Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
18. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3 328 грн.
19. Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі 665,6 грн. (3328х 0,2).
20. Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду має бути перераховано за реквізитами: отримувач коштів: Житомирська міська ОТГ/22030101, код ЄДРПОУ: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: [рахунок приховано]; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою (прізвище, ім`я, РНОКПП апелянта, номер справи) (Житомирський апеляційний суд)».
21. Крім того, апеляційна скарга не відповідає пункту другого частини четвертої статті 356 ЦПК України, зокрема, до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
21. За змістом частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
22. Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
23. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 665,6 грн.
Керуючись статтями 185, 260, 356, 357, 374 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 02 липня 2026 рокуу справі №295/8510/26 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання цієї ухвали.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Бондар