Справа № 308/3402/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Ужгородського районного округу Савчин Наталія Іванівни, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
07.03.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Б.Б., звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Ужгородського районного округу Савчин Н.І., в якій просить суд: встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Інші процесуальні дії у справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 року справу передано на розгляд на судді Голяні О.В.
Ухвалою суду від 10.03.2025 відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 20.01.2026 провадження справі зупинено до розшуку відповідача ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 23.07.2026 відновлено провадження справі.
Заяви та клопотання.
23.07.2026 через канцелярією суду позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Позиції учасників справи.
Сторони, їх представники у підготовче судове засідання не з`явились.
На підставі ч.2 ст.247ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (усі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно зі статтею 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і таку відмову прийнято судом.
Частиною другою статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 49, 133, 137, 141, 142, 206, 255, 256, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Ужгородського районного округу Савчин Наталія Іванівни, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Ужгородського районного округу Савчин Наталія Іванівни, про встановлення факту, що має юридичне значення -закрити.
Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Олена ГОЛЯНА