Справа № 297/2966/25
У Х В А Л А
про витребування справи
24 липня 2026 року м. Ужгород
Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розпутенко Роман Андрійович на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 березня 2026 року, ухвалене в справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградська телекомпанія» до ОСОБА_1 про захист авторських прав та стягнення моральної шкоди
встановив:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розпутенко Р.А., подав апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 березня 2026 року.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.
Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.
Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Витребувати із Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу №297/2966/25 за позовом Комунального підприємства «Павлоградська телекомпанія» до ОСОБА_1 про захист авторських прав та стягнення моральної шкоди.
Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Мацунич