Судові рішення

Ухвала № 138470244 у справі № 944/3208/25 від 17.07.2026

Ухвала від 17.07.2026 у цивільній справі № 944/3208/25 (категорія «Страхування»). Суд: Львівський апеляційний суд, суддя Ніткевич А. В.

Справа№ 944/3208/25
СудЛьвівський апеляційний суд
СуддяНіткевич А. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСтрахування
Дата ухвалення17.07.2026
Надійшло до реєстру25.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138470244

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 944/3208/25 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.

Провадження № 22-ц/811/2775/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 липня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Ніткевича А.В.

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Домашовець Віталія Степановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08 червня 2026 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 08 червня 2026 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» витрати із виплати страхового відшкодування в розмірі 475037 (чотириста сімдесят п`ять тисяч тридцять сім) гривень 55 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» судові витрати із сплати судового збору в розмірі 7125 (сім тисяч сто двадцять п`ять) гривень 56 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Не погодившись з ухваленими судом першої інстанції рішеннями відповідач ОСОБА_1 , в особі адвоката Домашовець В.С. подав апеляційну скаргу в електронній формі шляхом направлення скарги на офіційну електронну адресу апеляційного суду.

Апеляційну скаргу підписано адвокатом Домашовець Віталієм Степановичем за допомогою кваліфікованого електронного підпису адвоката відповідно до вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Перевіривши апеляційну скаргу вимогам процесуального закону, судова колегія доходить виснговку, що така підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

За приписами частини 8 статті 43 ЦПК України документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

Відповідно до частин першої, четвертої, шостої, восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із пунктом 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пункт 26 вказаного Положення).

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Надсилання процесуальних документів до Львівського апеляційного суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22 зазначено, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Тобто Велика Палата Верховного Суду виснувала, що у випадку звернення сторони по справі до суду, у тому числі із апеляційними скаргами, через свого представника, який є адвокатом, адвокат вправі подавати процесуальні документи до суду у два способи: у паперовій формі, та в електронній формі за допомогою підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет». При цьому адвокатами, як представниками сторони по справі - фізичної особи, звернення до суду шляхом подання процесуальних документів в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси суду із засвідченням кваліфікованим електронним підписом не застосовується.

Отже, адвокати, у разі подання процесуальних документів до суду в електронній формі, зобов"язані використовувати підсистему «Електронний суд».

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 08 квітня 2024 року у справі № 756/5826/21, від 17 квітня 2024 року у справі №754/3268/23, від 22 жовтня 2024 року у справі № 673/6711/16-ц та інших судових рішеннях.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга адвоката Домашовець В.С. в інтересах ОСОБА_1 подана до суду апеляційної інстанції в електронному вигляді шляхом направлення на офіційну електронну адресу Львівського апеляційного суду, а не шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» чи у письмовому вигляді через засоби поштового зв`язку.

За таких обставин, апеляційна скарга Домашовця В.С., подана в інтересах ОСОБА_1 подана у не передбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб звернення адвокатів до суду із заявами, скаргами.

Згідно п. 3 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду львівської області від 08 червня 2026 року необхідно повернути особі, яка її подала.

При цьому суд зазначає, що таке судове рішення не позбавляє права адвоката на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою у встановлений законом спосіб, а саме шляхом формування документа у системі «Електронний суд» або засобами звичайного поштового зв`язку.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Домашовець Віталія Степановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08 червня 2026 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач А.В. Ніткевич

Судді С.М. Бойко

С.М. Копняк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.08.2026 Ухвала № 139133550 Львівський апеляційний суд
05.08.2026 Ухвала № 138801087 Львівський апеляційний суд
08.06.2026 Рішення № 137185938 Яворівський районний суд Львівської області
14.04.2026 Ухвала № 135647566 без тексту Яворівський районний суд Львівської області
02.03.2026 Постанова № 134533755 без тексту Яворівський районний суд Львівської області
12.02.2026 Ухвала № 134021526 без тексту Яворівський районний суд Львівської області
17.11.2025 Ухвала № 131845289 без тексту Яворівський районний суд Львівської області
09.10.2025 Постанова № 130861137 без тексту Яворівський районний суд Львівської області
03.09.2025 Постанова № 129916593 без тексту Яворівський районний суд Львівської області
25.08.2025 Постанова № 129718534 без тексту Яворівський районний суд Львівської області
15.07.2025 Постанова № 128882661 без тексту Яворівський районний суд Львівської області
25.06.2025 Ухвала № 128805498 без тексту Яворівський районний суд Львівської області