ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 липня 2026 року Справа № 160/18794/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до 18 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправним та скасування свідоцтва, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
02.07.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Серебряков Ернест Сергійович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до 18 Регіональної військово-лікарської комісії, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати свідоцтво про хворобу №2273 від 15 січня 2021 року за №66, виданого 18 Регіональною військово-лікарською комісією, з визначенням причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визначення причинного зв`язку захворювання «Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби»;
- визнати протиправним та скасувати свідоцтво про хворобу №2273 від 15 січня 2021 року за №66, виданого 18 Регіональною військово-лікарською комісією, в частині визначення формулювання причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини»;
- зобов`язати Регіональну військово-лікарську комісію повторно розглянути документи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням вимог законодавства та висновків суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 року скерована представнику позивача через підсистему "Електронний суд" та доставлена в електронний кабінет 06.07.2026 року, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Красовської Анастасії Анатоліївни про доставку електронного листа.
При цьому, станом на дату повернення позовної заяви позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, із заявою про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків позивач не звертався.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).
Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до 18 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправним та скасування свідоцтва, зобов`язання вчинити певні ді - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали разом із позовною заявою з доданими документами направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Серьогіна