Справа 161/14462/26
Номер провадження 2/161/7095/26
У Х В А Л А
24 липня 2026 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несвоєчасне виконання рішення суду, -
в с т а н о в и в :
ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несвоєчасне виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 10.07.2026 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України.
Копію вказаної ухвали доставлено до електронного суду заявнику 31.03.2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.
23.07.2026 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що існування рішення суду, видачі виконавчих листів та відкриття виконавчого провадження був встановлений судом під час розгляду справи про заміну сторони виконавчого провадження. Тому вважає, що позивач не зобов`язаний доводити факти, які встановлені судом в межах іншого судового провадження.
Разом з тим, представник позивача додав до позовної заяви знеособлену ухвалу у справі № 2-131/10 від 23.12.2016 року, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб як сторін цього спору та унеможливлює їх використання як належних доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві. Інші вимоги суду також не виконані.
Таким чином, суд вважає, що позивачем не були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.07.2026 року
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, оскільки позивач вимоги вищезазначеної статті та ухвали не виконав, то суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несвоєчасне виконання рішення суду - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк