Судові рішення

Ухвала № 138472770 у справі № 380/15091/26 від 24.07.2026

Ухвала від 24.07.2026 в адміністративній справі № 380/15091/26 (категорія «Осіб з інвалідністю»). Суд: Львівський окружний адміністративний суд, суддя Мричко Наталія Іванівна.

Справа№ 380/15091/26
СудЛьвівський окружний адміністративний суд
СуддяМричко Наталія Іванівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОсіб з інвалідністю
Дата ухвалення24.07.2026
Надійшло до реєстру25.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138472770

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2026 року справа № 380/15091/26 м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі за текстом позивач, ОСОБА_1 ) до Львівської міської ради (далі за текстом відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та нечинним «Порядок пільгового користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів учасниками бойових дій та особами з інвалідністю внаслідок війни на території Львівської міської територіальної громади», затвердженого рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 29 грудня 2025 року №1341 у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановила, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

1. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позовна заява ОСОБА_1 не може вважатися такою, що відповідає вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, адже у ній не містяться відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача.

2. Згідно з пунктом четвертим частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно з позовної заяви, предметом оскарження у цій справі є рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 29.12.2025 №1341 «Порядок пільгового користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів учасниками бойових дій та особами з інвалідністю внаслідок війни на території Львівської міської територіальної громади».

Водночас, у позовній заяві позивач зазначив відповідача - Львівську міську раду.

З огляду на викладене позивачу необхідно уточнити позовні вимоги або склад учасників справи.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду наведеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши йому строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду належно оформленої позовної заяви в частині зазначення:

- нової позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги або склад учасників справи;

- у позовній заяві зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набуває чинності з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.09.2026 Ухвала № 139558320 Львівський окружний адміністративний суд