Справа № 286/4370/25
Провадження № 2-п/286/2/26
У Х В А Л А
22.07.2026 м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Гришковець А.Л.,
із секретарем Павленко Л.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду від 15.04.2026 по справі №286/4370/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
По даній справі 15.04.2026 було ухвалено заочне рішення в порядку ст.ст.224-232 ЦПК України.
18.05.2026 ОСОБА_1 подав до Овруцького районного суду заяву про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду від 15.04.2026 по справі №286/4370/25 за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу.
В судове засідання учасники не з`явилися, але надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Представник заявника (відповідача) просить заяву задовольнити. Позивач щодо задоволення заяви заперечує.
Суд, вирішуючи питання перегляду даного заочного рішення, враховує наступне.
Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення;
2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що в судове засідання він не прибув, так як була оголошена тривога та було відсутнє світло, тому він вважав, що справа не відбудеться. В рішенні суд не вказав чи було йому відомо про розгляд справи чи ні.
З матеріалів справи №286/4370/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вбачається, що згідно відповіді №2093085 від 05.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований на час розгляду справи в суді за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану адресу він зазначає і в усіх своїх заявах.
Поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи, підтверджують факт отримання судових повісток відповідачем за вказаною адресою. Окрім того, ним було подано клопотання про надання строку на примирення, яке було судом задоволено та ухвалою від 12.02.2026 було сторонам надано строк на примирення терміном на 2 місяці і було призначено справу до розгляду на 15.04.2026. Вказана ухвала теж була вручена сторонам, що підтверджують поштові повідомлення.
Позивач подала до суду заяву саме 15.04.2026, в якій просила проводити розгляд справи без її участі. При цьому повідомила, що за строк, наданий їм на примирення вони не примирилися. Позовні вимоги підтримала.
Акт №19 щодо відсутності електроенергії в суді свідчить, що в суді була відсутня електроенергія 17.04.2026, а не 15.04.2026, як зазначає відповідач. Відповідно причини неявки в судове засідання, на які він посилається, не можуть бути визнані поважними.
Підставою для перегляду заочного рішення відповідач в своїй заяві вказує те, що суд в рішенні посилається лише на пояснення позивача, зокрема, що вони не ведуть спільного господарства. Однак, вони спільно проживають в одному помешканні, користуються спільними побутовими речами і не ділять «це твоє, це моє». Його відсутність по поважній причині не дала змоги спростувати голослівні твердження позивача.
Суд відмічає, що посилаючись на вказані обставини, відповідач, всупереч положенням ст. 288 ЦПК України не наводить жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Самі ж по собі факти проживання в одному помешканні, користування спільними побутовими речами не є ознаками ведення спільного господарства, позаяк ведення спільного господарства передбачає наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
В дане судове засідання заявник (відповідач) теж не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Представник в своїй заяві будь-яких обставин, які б перешкоджали явці відповідача в судове засідання та надання ним пояснень по суті справи, не навів.
Таким чином, стороною відповідача не надано належних та допустимих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак і перегляду рішення суду.
Перегляд судового рішення з одних лише формальних міркувань суд не вбачає за необхідне та доцільне, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду від 15.04.2026 по справі №286/4370/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А. Л. Гришковець
Повний текст ухвали складено 24.07.2026.