ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 286/4370/25 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Доповідач Панкеєва В.А.
УХВАЛА
12 жовтня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Панкеєвої В.А.,
суддів Григорусь Н.Й.,
Миколайчука П.В.,
вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 15 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
встановив:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 15 квітня 2026 року у справі №286/4370/25 залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали. Також попереджено про наслідки невиконання вимог ухвали.
Копію зазначеної вище ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник отримав засобами поштового зв`язку 17 вересня 2026 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення.
Отже, строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 10 вересня 2026 року почав обраховуватися 18 вересня 2026 року та сплинув 28 вересня 2026 року.
Разом з тим, станом на 12 жовтня 2026 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 10 вересня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана.
Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 12 жовтня 2026 року на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи наведене, а також те, що скерована заявнику копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана ним 17 вересня 2026 року, однак, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а також те, що подавши апеляційну скаргу, заявник не цікавився її розглядом, хоча має таку можливість, зокрема довідатися про постановлені у справі ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень, у суду є підстави вважати, що заявник недобросовісно здійснює свої процесуальні обов`язки.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 15 квітня 2026 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий В.А. Панкеєва
Судді Н.Й. Григорусь
П.В. Миколайчук