Судові рішення

Ухвала № 138475368 у справі № 522/11529/26 від 24.07.2026

Ухвала від 24.07.2026 у цивільній справі № 522/11529/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Переяславський міськрайонний суд Київської області, суддя Опанасюк І. О.

Справа№ 522/11529/26 (у рішенні: 522/11529/26-Е)
СудПереяславський міськрайонний суд Київської області
СуддяОпанасюк І. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення24.07.2026
Надійшло до реєстру25.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138475368

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 522/11529/26-Е

Номер провадження 2/373/2051/26

УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

та відкриття провадження у справі

24 липня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Усенко М.І. звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договом про споживчий кредит № 2600273 від 30 червня 2020, в розмірі 16 037.05 грн та судові витрати, які складаютсья з судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 8000.00 грн.

Позов був поданий в 23.06.2026 року до Приморського районного суду м. Одеса та ухвалою від 25.06.2026, переданий за підсудністю до Переяславського міськрайонного суду Київської області з підставі передбачених ст. 27, 31 ЦПК в порядку визначеному ст. 258 ЦПК України.

Згідно протоколу за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026 головуючим у даній справі визначено суддю Опанасюка І.О.

В силу ст. 31 ЦПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Провадження у вказаній справі не було відкрите, тому суд вважає за доцільне винести ухвалу про прийняття позовної заяви до свого провадження та відкриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

В позовній заяві позивач просить розглядати справу в спрощеному провадженні.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Згідно ч. 6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Граничний розмір ціни позову за якого можливий розгляд справи в порядку спрощеного провадження становить вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даній ситуації, з урахуванням положень ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що з урахуванням ціни позову, дана справа є малозначною відповідно до закону та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись 31, ч.12 ст. 33, ст. ст. 213, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №522/11529/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Копію ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі, надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. ОПАНАСЮК

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.08.2026 Рішення № 138823229 Переяславський міськрайонний суд Київської області
07.08.2026 Ухвала № 138823228 Переяславський міськрайонний суд Київської області
24.07.2026 Ухвала № 138475370 Переяславський міськрайонний суд Київської області
25.06.2026 Ухвала № 137697432 Приморський районний суд м. Одеси