Справа № 522/11529/26-Е
Номер провадження 2/373/2051/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюка І.О. клопотання про витребування доказів, в рамках цивільної справи №522/11529/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Переяславського міськрайонного суду Київської області, за підсудністю з Приморського районного суду м. Одеса, надійшла цивільна справа №522/11529/26за позовом за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 2600273 від 30 червня 2020,
Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 037.05 грн та судові витрати, які складаютсья з судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 8000.00 грн.
Одночасно із поданням позовної заяви представник позивача - Усенко М.І. звернувся до суду із клопотанням і просить витребувати у АТ КБ «Приват Банк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 4000 гривень в період з 30.06.2020 по 07.07.2020 року.
Надаючи оцінку даному клопотанню суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд звертає увагу представника позивача, що конструкція статті 84 ЦПК дозволяє ставити питання про витребування саме доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування, а не інформації, без зазначення її носія.
У клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Також, адвокатом вказано на неможливість отримати докази, без звернення до суду, яка обгрунтована тим, що заявлені докази містять інформацію, яка захищена Законом України «Про банки та банківську діяльність».
Одночасно із цим, право вимоги за кредитним договором було відступлене позивачу за договором факторингу.
Відповідно до ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
За змістом виниклих правовідносин щодо надання відповідачці фінансовою установою кредиту та з огляду на вимоги Глави 48 та параграфу 2 Глави 71 ЦК України, а також вимог Закону України «Про платіжні послуги», беручи до уваги вимоги ч. 3 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд зазначає, що під час виконання кредитором своїх забов`язань по наданню кредитних коштів позичальнику, самим кредитором здійснюються такі дії, які повинні достатньо підтверджуватися договорами в тій формі і в тому змісті, в якому укладено між сторонами договірні правовідносини. Отже, докази про них мають бути вже створеними і саме сторона позивача повинна доводити обставини, на які посилається в позові.
При зверненні до суду з клопотанням, представником позивача не вказано про те, що такі докази первісним кредитором під час відступлення права вимоги передані не були, не зазначає також і про вжиття заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу від первісного кредитора.
Отже, вимоги ч.1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представником позивача при зверненні до суду з клопотанням, також не дотримані, оскільки не вказано який конкретно доказ просить витребувати представник позивача, не вказано про неможливість самостійно надати докази з урахуванням заходів здійснених задля отримання цього доказу самостійно.
Таким, чином, у зв`язку із тим, що клопотання не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, в його задоволенні слід відмовити
Керуючись статтею 84, 353 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката Усенко Михайла Ігоровича про витребування доказів, в рамках цивільної справи №522/11529/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Опанасюк