Справа № 373/2893/26
Номер провадження 2-з/373/11/26
УХВАЛА
24 липня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув заяву представника позивача - ОСОБА_1 адвоката Богуцького І.О. про забезпечення позову.
24.07.2026 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій висловлено прохання накласти арешт на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 284[телефон приховано]) і належить на праві власності ОСОБА_2 , та заборонити будь-яке її відчуження або передачу в заставу.
Одночасно поданий позов до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Марина Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 належав на праві особистої приватної власності будинок за адресою: АДРЕСА_1 (далі - будинок). Його було приватизовано згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 319180, виданого Переяслав- Хмельницькою міською радою Київської області 12 квітня 2010 року, який зареєстрований відділом Держкомзему у м. Переяслав-Хмельницький Київської області 09 квітня 2010 року, зареєстровано реєстратором 16 квітня 2010 року, Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №011096700540.
З 03.03.2012 ОСОБА_3 був зареєстрований та постійно проживав по АДРЕСА_1 .
У зв`язку з погіршенням стану здоров`я, ОСОБА_3 в останні роки свого життя постійно хворів, був фізично слабким та виснаженим. З огляду на важкий стан здоров`я, ОСОБА_3 аж до дня своєї смерті безвиїзно та постійно проживав за місцем своєї офіційної реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджує відсутність наміру продавати будинок.
Разом з тим, ОСОБА_3 мав цілком дружні та засновані на довірі відносини з ОСОБА_4 , який приходився йому братом, тому видав довіреність на його ім`я.
Так, 13.10.2023 ОСОБА_3 видав довіреність на ім`я ОСОБА_4 (надалі - Третя особа). Ця довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Мусієнко М.М. і зареєстрована в реєстрі за № 1847.
Проте, вже 11.12.2023, всупереч положенням ст. 232, 237, 238 ЦК України, без згоди та дозволу ОСОБА_3 зловживаючи його довірою, в тайні від нього, не сплативши йому жодних коштів, Третя особа уклав від його імені договір купівлі-продажу квартири внаслідок зловмисної домовленості із своєю донькою ОСОБА_5 (надалі - Відповідач) та у своїх інтересах.
За таких обставин, заявник вважає, що накладення арешту на майно не завдасть шкоди та збитків відповідачу, не позбавить його конституційних прав на володіння та користування вказаним нерухомим майном, здійснення господарської діяльності, отримання доходів, сплату податків тощо, а лише тимчасово обмежить право відповідача реалізувати вказане майно третім особам.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.
Про зупинення реєстраційних дій на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна.
У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників.
Із заяви про забезпечення позову та позовної заяви й доданих до них доказів вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Водночас, з аргументів заявника не вбачається, що зазначена загроза стосується інших крім відчуження та передачі в заставу спірного майна, правомочностей його власника.
При цьому, арешт майна - це тимчасова заборона на відчуження, розпорядження та користування майном, а забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
За таких обставин на переконання суду доцільним, співмірним та таким, що не порушуватиме конституційних прав власника майна щодо володіння та користування майном, заходом охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, зважаючи на зміст позовних вимог, є застосування заборони на відчуження та передачу в заставу спірного майна.
Керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України,
постановив:
1.Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.
2.Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження та передачі в заставу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 284[телефон приховано] і належить на праві власності ОСОБА_5 .
3.Стягувач - ОСОБА_1 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 тел.: НОМЕР_2 .
4.Боржник - ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
5.Строк пред`явлення до виконання три роки.
6.Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
7.Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Суддя: Д. В. Свояк