Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
24 липня 2026 року Справа № 520/21554/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №4 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить відкрити провадження у справі з викликом сторін для встановлення факту надання посадовою особою завідомо недостовірних відомостей, які викладені у відзиві на позов у справі №520/1597/26.
Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з наступних мотивів.
Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України.
При цьому обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.
Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.
У Рішенні від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 Конституційний Суд України розтлумачив, що поняття "охоронюваний законом інтерес" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам.
Отже, охоронюваний законом інтерес полягає у прагненні особи набути певних матеріальних або нематеріальних благ з метою задоволення певних потреб, якщо такі прагнення є абстрактними, тобто випливають із певного суб`єктивного права у конкретних правовідносинах. Тому порушення охоронюваного законом інтересу, яке дає підстави для звернення особи за судовим захистом, є створення об`єктивних перешкод на шляху до здобуття відповідного матеріального та/або нематеріального блага.
При цьому, позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.
За правилами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач фактично просить прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з викликом сторін для спростування заперечень щодо відзиву у адміністративній справі № 520/4597/26 на адміністративний позов, наданим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.04.2026 № 2000-0905-8/60885, який підписано від імені пенсійного органу відповідачем. Позивач посилається на необхідність встановлення факту надання посадовою особою завідомо недостовірних відомостей у відзиві на адміністративний позов у справі № 520/4597/26.
Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив на позовну заяву, це зокрема, письмові заперечення відповідача (суб`єкта владних повноважень) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
Отже, заперечення, які викладені у відзиві на позов не підлягають судовому захисту шляхом подання позову до суду. Заперечення щодо його змісту викладаються у відповіді на відзив, яка подається до суду, що розглядає справу.
Разом з тим, як вже встановлено судом, на момент звернення із зазначеною позовною заявою, дійсно у справі № 520/4597/26 Харківський окружний адміністративний суд 14.04.2026 ухвалив рішення, однак таке не набрало законної сили та є предметом апеляційного перегляду, що підтверджується ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2026 про відкриття апеляційного провадження.
Будь-яких перешкод позивачу для подання своїх пояснень щодо заперечень, які викладені у відзиві на позов у справі №520/4597/26, яка перебуває на стадії апеляційного провадження, не установленого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на викладене вище приходжу переконання про те, що вимоги позивача не підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, так і не підлягають розгляду в судовому порядку в цілому, а відтак суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 170, 248, 256, 287, 293, 295 КАС України,
п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №4 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала складена та підписана суддею 24.07.2026.
Суддя М. І. Садова