КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 липня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи №285/6251/25
Головуючий у першій інстанції - Гаврилова О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/12698/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Саліхова В.В.
суддів: Євграфової Є.П., Поливач Л.Д.,
перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» - Ланового Євгена Миколайовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 28 травня 2026 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» - Лановий Є.М. направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати.
Також безпосередньо в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому представник ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» - Лановий Є.М. просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали було доставлено до електронного кабінету 13 травня 2026 року.
01 червня 2026 року апеляційним судом направлено запит до суду першої інстанції про витребування матеріалів цивільної справи.
03 липня 2026 року повторно було витребувано матеріали справи.
15 липня 2026 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду та 16 липня 2026 року передана судді-доповідачу.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 11 травня 2026 року, дата складення повного тексту ухвали не зазначена.
В матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, а саме оскаржуваної ухвали до електронного кабінету представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» - Лановому Євгену Миколайовичу 13.05.2026 о 03:50:08.
Доводи представника ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» - Ланового Є.М. не спростовуються матеріалами справи.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361, 360 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» - Лановому Євгену Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» - Ланового Євгена Миколайовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 10 серпня2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов
Є.П. Євграфова
Л.Д. Поливач