КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а
Апеляційне провадження №22-ц/824/12/2026
У Х В А Л А
24 липня 2026 року м. Київ
Справа № 759/3547/17
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,
вивчивши клопотання експерта Київської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи
у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація, Київський міський психоневрологічний диспансер № 4,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року,
встановив:
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що ОСОБА_2 має ознаки стійкого психічного захворювання, а її поведінка свідчить про те, що вона не може керувати своїми діями. Просив визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити його її опікуном.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Передано ОСОБА_2 під тимчасову опіку органу опіки та піклування Святошинської РДА до вирішення питання про призначення опікуна.
У задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду першої інстанції - скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви. Зазначає, що на момент розгляду справи суд не залучив ОСОБА_2 у якості зацікавленої особи для захисту її прав та інтересів, чим порушив основоположні принципи правосуддя та вимоги статті 299 ЦПК України.
Постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи - задоволено. Призначено у справі повторну судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року провадження у справі поновлено для вирішення питання надання експертам додаткових матеріалів, які були витребувані ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року у Київської міської психіатричної лікарні № 1.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року провадження у справі - зупинено на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року про призначення експертизи.
24 червня 2025 року справа повернулась до суду без виконання ухвали Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 на засідання комісії.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року зупинено провадження у справі. На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року про призначення експертизи, направлено матеріали цивільної справи №759/3547/17 експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» для проведення експертизи.
14 квітня 2026 року матеріали цивільної справи повернулись до суду із повідомленням завідуючої відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» Глубокової Н.А. про повернення матеріалів справи до суду без виконання ухвали Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року у зв`язку із запланованою у квітні 2026 року зміною форми власності, підпорядкування та зміни назви відділу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2026 року поновлено апеляційне провадження у справі та призначено судове засідання.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року направлено матеріали цивільної справи № 759/3547/17 до Київської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (08631, Київська область, Фастівський район, с. Глеваха, вул. Вокзальна, 8) для проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року.
Зобов`язано ОСОБА_2 з`явитись для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та попередити, що у разі неявки до експертної комісії, до неї будуть застосовані заходи процесуального примусу.
Провадження на час проведення експертизи - зупинено.
25 червня 2026 року до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання експерта Київської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» про надання додаткових матеріалів, а саме медичної документації.
02 липня 2026 року судом апеляційної інстанції було надіслано запит до Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» щодо витребування медичної документації разом з копією клопотання експерта.
22 липня 2026 року до суду засобами електронного зв`язку надійшла відповідь Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» на запит від 02 липня 2026 року, в якому заклад охорони здоров`я з метою належного та безумовного виконання процесуальної дії просить надати копію ухвали суду про витребування зазначеної медичної документації.
Згідно з ч.ч.1,3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з заявленим клопотанням експерта, апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація, Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 - для вирішення клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для виконання судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року.
Справу призначити до розгляду в судове засідання на 28 липня 2026 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А ).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.