У Х В А Л А
24 липня 2026 року м. Київ
Справа № 759/9195/23
Провадження: № 22-ц/824/7554/2026
Київський апеляційний суд у складі судді Невідомої Т. О.
розглянувши заявуадвокатаНечитайленка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
у справі за апеляційною скаргоюВоєводіної Альони Олександрівни в інтересах Київської міської ради
на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Журибеди О. М.,
у справі за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Короніда Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц-Сіті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гербуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Інвестбуд», ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Осипенко Дмитро Олегович, державний реєстратор Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Аврамченко Сніжана Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасія Сергіївна, про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину, усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна, приведення земельної ділянки у придатний для використання стан та застосування наслідків нікчемності правочину щодо договору оренди земельної ділянки,
в с т а н о в и в:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року у задоволенні позову Київської міської ради відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням, Воєводіна А. О. в інтересах Київської міської ради направила 22 січня 2026 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 27 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
22 липня 2026року на адресуКиївського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Нечитайленка О. В. в інтересах ОСОБА_1 ,у якій вінпросить забезпечити можливість приймати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. В заяві посилавсяна положення ст. 212 ЦПК України, згідно яких учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 2 ч. 1ст. 43 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За змістом ч. 2ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України`Про електронні документи та електронний документообіг`та`Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).(ч. 4ст. 212 ЦПК України).
Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус`або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.
Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua ), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявуадвокатаадвоката Нечитайленка О. В. в інтересах ОСОБА_1 проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференціїза допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву адвокатаНечитайленка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь адвоката Нечитайленка Олександра Володимировича в судовому засіданні у справі за апеляційною скаргоюВоєводіної Альони Олександрівни в інтересах Київської міської радина рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Журибеди О. М., у справі за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Короніда Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц-Сіті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гербуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Інвестбуд», ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Осипенко Дмитро Олегович, державний реєстратор Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Аврамченко Сніжана Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасія Сергіївна, про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину, усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна, приведення земельної ділянки у придатний для використання стан та застосування наслідків нікчемності правочину щодо договору оренди земельної ділянки,призначеному на 27 липня 2026року на11годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції, а у разі відкладення розгляду справи - наступні судові засідання, в режимі відеоконференції.
Роз`яснити Нечитайленку Олександру Володимировичу ,що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вінзобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т. О. Невідома