Унікальний номер справи 759/22382/25
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/13024/2026
Головуючий у суді першої інстанції Н. Д. Бабич
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А
24 липня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, третя особа: Київська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду,
у с т а н о в и в :
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2026 року позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду задоволено частково.
Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Але апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.
Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд». При цьому до апеляційної скарги не додано доказ направлення апеляційної скарги третій особі Київській спеціалізовані прокуратурі у сфері оборони Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.
Ураховуючи вищевикладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів третій особі Київській спеціалізовані прокуратурі у сфері оборони Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2026 року залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.
Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Л. Д. Поливач