ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/839/26 Номер провадження 22-ц/814/3627/26 Головуючий у 1-й інстанції Колеснікова О. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А
21 липня 2026 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтара Валерія Миколайовича
на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 травня 2026 року у складі судді Колеснікової О. М.
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2026 року позов ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» заборгованість у розмірі 39 068,05 грн та судовий збір у розмірі 3 328 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Гонтар В. М. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 14 липня 2026 року залишена без руху, оскільки не була оплачена судовим збором у встановленому порядку та розмірі.
Надано апелянту термін для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом.
Копія ухвали була направлена до електронного кабінету скаржника в системі "Електронний суд".
На виконання вимог ухвали адвокат Гонтар В. М. через підсистему "Електронний суд" направив до апеляційного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його до мінімального розміру, до якого додав довідку про доходи ОСОБА_1 .
Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює вичерпний перелік умов, за наявності яких сторона може бути звільнена від сплати судового збору, а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах
малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з вимогами статей 12, 13 ЦПК України повинна довести належними та допустимими доказами навність обставин, зазначених у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Такими доказами можуть слугувати, наприклад, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків Державної фіскальної служби Україниза попередній 2023 рік, докази наявності чи відсутності на праві власності нерухомого майна, докази наявності чи відсутності на праві власності рухомого майна, розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо, довідка про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.
Згідно з довідкою про доходи ОСОБА_1 за попередній календарний 2025 рік доходи заявника склали 96 000 грн. 5 % від цих доходів становить 4 800 грн (96000*5%), що більше за розмір судового збору, який скаржник має сплатити за подання апеляційної скарги, тому передбачених пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" підстав для зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати немає. На інші підстави звільнення від сплати судового збору представник відповідача не посилався та відповідні докази суду не подавав.
Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3 993,60 грн за наступними банківськими реквізитами:
ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80
Номер рахунку [рахунок приховано],
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).
Згідно з частинами другою, шостою статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З огляду на подане заявником клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке не підлягає задоволенню, апеляційний суд вважає за можливе продовжити заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтара Валерія Миколайовича щодо звільнення від сплати судового збору.
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтара Валерія Миколайовича на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 травня 2026 року на десять днів з дня отримання копії ухвали.
Повторно роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: С. Б. Бутенко