ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1861/26 Справа № 693/1739/25
УХВАЛА
24 липня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 19 червня 2026 року за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -
встановив:
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 19.06.2026 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 через Жашківський районний суд Черкаської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 19.06.2026 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву або направити матеріали на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02.07.2026 апеляційна скарга залишена без руху, надано скаржнику строк для надання до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та оплати судового збору в розмірі 665,60 грн, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.
20.07.2026 на адресу Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Вказує, що він має вкрай тяжкий матеріальний стан, не має постійного місця проживання, не працює, не має стабільного доходу та фактично не має коштів для сплати судового збору. Його банківські рахунки арештовані у межах виконавчого провадження № 80841349, що позбавляє його можливості користуватися коштами.
Просить суд врахувати, що неподання документів, які підтверджують його майновий стан, зумовлене відсутністю у нього реальної можливості їх отримати у встановлений судом строк.
До заяви долучив копію постанови про арешт коштів боржника від 23.04.2026 у ВП № 80841349 та копію апеляційної скарги для позивача.
Дослідивши подану заяву скаржника, апеляційний суд доходить до висновку про не повне виконання ОСОБА_1 ухвали апеляційного суду від 02.07.2026.
Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Тобто, у клопотанні про звільнення від сплати судового збору скаржник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.
Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.
Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що ст. 129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Та обставина, що скаржник має скрутне матеріальне становище, на переконання апеляційного суду, не може бути єдиними та безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору, оскільки суду апеляційної інстанції не надано належних доказів, які підлягають оцінці щодо реального майнового стану скаржника.
Наведене вище відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» від 26 липня 2005 року).
Разом з тим, ОСОБА_1 не долучено жодних доказів на підтвердження його майнового стану, який свідчить про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.
За таких обставин, на думку апеляційного суду, обґрунтованих підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справінемає.
Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи те, що скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, що позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги ст. 359 ЦПК України щодо відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційний суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надає особі, що подає апеляційну скаргу додаткового строку для усунення вказаних в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 02.07.2026 недоліків.
Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі - відмовити.
Продовжити строк для усунення вказаних в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 02 липня 2026 року недоліків, а саме для оплати судового збору в розмірі 665,60 грн, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.
Копію ухвали направити скаржнику для виконання.
Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду.
Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО