СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
24 липня 2026 року м. Харків Справа № 922/943/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Васильєв Є.О., суддя Попков Д.О.
без виклику представників сторін
розглянувши питання про долучення додаткових документів в межах розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бондаренка Олександра Сергійовича на рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2026 у справі №922/943/26
за позовною заявою Благодійної організації "МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "АРЕТА"
до Фізичної особи-підприємця Бондаренка Олександра Сергійовича
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа №922/943/26 за позовом Благодійної організації "МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "АРЕТА" (далі -Позивач) до Фізичної особи-підприємця Бондаренка Олександра Сергійовича (далі -Відповідач) про стягнення коштів.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі №922/943/26 від 15.06.2026р відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача на означене судове рішення та встановлено строк учасникам справи для надання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання іншим учасникам справи у строк до 25.06.2026.
Вказаною ухвалою повідомлено учасників справи про розгляд апеляційної скарги без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) в світлі частини 10 статті 270 ГПК України, оскільки ціна позову в означеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач надіслав на адресу суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого заперечував проти доводів апеляційної скарги та заперечував проти клопотання Відповідача про долучення додаткових доказів за мотивами належного повідомлення його про час та місце розгляду справи за адресою реєстрації, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що зумовлює відсутність поважних причин для неподання доказів в суді апеляційної інстанції. Також до поданого відзиву, Позивачем долучено клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви свідка, як додаткового доказу по справі.
Дослідивши наведені заяви сторін, суд зазначає наступне.
Відповідачем до апеляційної скарги надано додаткові докази та заявлено клопотання про їх долучення, а саме:
- копію паспорту громадянина для виїзду за кордон;
- копію Договору купівлі-продажу одного автомобіля;
- копію декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою;
- копію акту приймання-передачі наданих послуг ;
- копію рахунку на оплату;
- копію видаткової накладної;
- копію акту надання послуг ;
- знімки екрану з перепискою у месенджерах WhatsApp та Viber;
- копію Квитанції (платежу);
- знімки екрану з Facebook; фотографії з підтвердженням пригону авто.
Надання таких документів до суду апеляційної інстанції Відповідач мотивує необізнаністю про розгляд справи в суді першої інстанції через неотримання поштової кореспонденції суду та отримання рішення суду лише після його винесення, випадково, під час ознайомлення із повідомленнями у мобільному застосунку «Дія», у зв`язку з чим Відповідач був позбавлений можливості реалізувати гарантовані йому законодавством права та висловити свої заперечення проти позову.
Статтею 80 ГПК України чітко врегульовано порядок та строки подання доказів учасниками справи. Так, за частиною 3 вказаної статті, Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частини 4, 5 вказаної статті). Оскільки дана справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, то питання, які стосуються подання доказів, вирішується судом першої інстанції на стадії підготовчого засідання (стаття 182 ГПК України).
У розумінні наведених положень докази, якими Відповідач обґрунтовує заперечення проти позову, мають бути подані Відповідачем одночасно з відзивом на позовну заяву, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена Відповідачем до суду та належним чином обґрунтована.
У свою чергу, статтею 269 ГПК України, якою встановлено межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Системний аналіз статей 80, 269 ГПК України свідчить про те, що докази, якими Відповідач висловлює заперечення проти позову, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на Відповідача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з відзивом на позов. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у т.ч. апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у даному випадку - Відповідача).
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач не приймав участі при розгляді справи в суді першої інстанції, а єдине повідомлення про розгляд справи - ухвала суду про відкриття провадження у справі від 22.03.2026 була направлена Відповідачу судом першої інстанції рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження Відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Нескорених, 48Е, 60, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61135, яка була повернута поштою на адресу суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Отже в матеріалах справи відсутні докази фактичного повідомлення Відповідача про розгляд даної справи, як й відсутні докази його обізнанності з таким розглядом.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.
Зокрема, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України (далі - ЄСПЛ) та пункті 23 рішення ЄСПЛ Гурепка проти України №2 наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що фактичне неотримання Відповідачем повідомлення про розгляд даної справи унеможливлювало своєчасне вчинення такої процесуальної дії як подання додаткових доказів в обґрунтування своєї правової позиції по справі, у зв`язку наявні правові підстави для долучення додаткових доказів.
Оскільки в апеляційній скарзі Відповідачем вперше наведена його правова позиція з приводу заявленого позову - викладені заперечення щодо вимог Позивача, то з метою забезпечення дотримання принципу рівності сторін та створення умов щодо реалізації ними своїх процесуальних прав клопотання Позивача щодо долучення додаткових доказів також підлягає задоволенню.
Інших клопотань протягом наданого судом строку сторонами не заявлено.
Керуючись статтями 234, 235, 267, 269, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Фізичної особи-підприємця Бондаренка Олександра Сергійовича задовільнити та долучити до матеріалів справи надані ним додаткові докази, а саме:
- копію паспорту громадянина для виїзду за кордон;
- копію Договору купівлі-продажу одного автомобіля;
- копію декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою;
- копію акту приймання-передачі наданих послуг ;
- копію рахунку на оплату;
- копію видаткової накладної;
- копію акту надання послуг ;
- знімки екрану з перепискою у месенджерах WhatsApp та Viber;
- копію Квитанції (платежу);
- знімки екрану з Facebook; фотографії з підтвердженням пригону авто.
Клопотання Благодійної організації "МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "АРЕТА" задовільнити та долучити до матеріалів справи додаткові докази -нотаріально засвідчену копі заяви свідка з додатками до неї, копію акту приймання -передачі наданих послуг, копію рахунку -фактури, копію платіжної інструкції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Стойка
Суддя Є.О. Васильєв
Суддя Д.О. Попков