Справа № 638/12044/26
Провадження № 2/638/8849/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
В С Т А Н О В И Л А :
Представник ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути заборгованість за Кредитним договором № 564580-КС-001 від 31.10.2025 у розмірі 80 180,00 грн та судові витрати.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 червня 2026 року позовна заява залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.
Як вбачається повідомлення про вручення, позивач отримав копію ухвали 02.07.2026 о 09:34, тобто ухвала вважається врученою 02.07.2026 в кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».
До теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.
Також суд зазначає, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачу.
Одночасно суддя роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Т. В. ШТИХ