Справа № 127/4067/26
Провадження № 22-ц/801/2074/2026
Категорія: 10
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА
27 липня 2026 року Справа № 127/4067/26 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді - доповідача Оніщук В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг-ЛТД», про поділ майна подружжя,
за апеляційною скаргою адвоката Аліфанової Лариси Іванівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2026 року,
в с т а н о в и в:
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2026 року позов ОСОБА_1 було задоволено та вирішено у порядку поділу майна подружжя, а саме частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг -ЛТД», стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки половину вартості частки у статутному капіталі у розмірі 983 400 грн, вирішено питання судових витрат.
Не погодившись з таким судовим рішенням, представник ОСОБА_2 07 липня 2026 року подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Подаючи позов у 2025 році, позивач як юридична особа заявляв одну позовну вимогу майнового характеру.
Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з урахуванням заявленої ціни позову у розмірі 983 400 грн, прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2026 році, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у розмірі 3 328 грн, позовна заява мала бути оплачена судовим збором у розмірі 9 834 грн.
За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.
При цьому апеляційний суд зауважує, що сплата позивачем судового збору за подання позовної заяви у електронній формі із застосуванням коефіцієнту 0,8 відповідно ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» не впливає на розмір ставки судового збору, який підлягає сплаті особою, яка подає апеляційну скаргу.
Отже, подана апеляційна скарга мала бути оплачена судовим збором у розмірі 14 751 грн судового збору.
До апеляційної скарги адвокат Аліфанова Л. І. долучила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 11 800 грн, тому ОСОБА_2 слід доплатити 2 951 грн судового збору, на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно здійснити за такими платіжними реквізитами:
отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101
код ЄДРПОУ: 37979858,
Банк: Казначейство України (ЕАП)
МФО: 899998
рахунок № [рахунок приховано].
Окрім того апеляційний суд звертає увагу адвоката Аліфанової Л. І. на те, що у матеріалах справи відсутній ордер на надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції, як про те зазначено нею у апеляційній скарзі.
При цьому апеляційний суд зауважує, що сплата позивачем судового збору за подання позовної заяви у електронній формі із застосуванням коефіцієнту 0,8 відповідно ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» не впливає на розмір ставки судового збору, який підлягає сплаті особою, яка подає апеляційну скаргу на відповідне судове рішення у паперовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме для надання:
- документів, що підтверджують доплату судового збору;
- ордеру на надання адвокатом Аліфановою Л. І. правничої допомоги ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката Аліфанової Лариси Іванівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2026 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду В. В. Оніщук