Судові рішення

Ухвала № 138494908 у справі № 357/1288/21 від 27.07.2026

Ухвала від 27.07.2026 у цивільній справі № 357/1288/21 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, суддя Кошель Б. І.

Справа№ 357/1288/21
СудБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
СуддяКошель Б. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення27.07.2026
Надійшло до реєстру27.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138494908

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 357/1288/21

Провадження № 2/357/2174/26

У Х В А Л А

27 липня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кушнір Наталія Борисівна про стягнення боргу.

24.07.2026 р. канцелярією суду зареєстровано клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оглянувши подане клопотання та додаток до нього, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналіз правил, закріплених у статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що ухвалення рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж, вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Права учасників судового процесу можуть бути реалізовані і без проведення такого засідання, зокрема, шляхом надсилання до суду заяв по суті справи в порядку визначеному цивільно-процесуальним законодавством.

Таким чином, враховуючи наведене, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні суду та кількість раніше призначених на цю дату справ, беручи до уваги ситуацію, що склалася в енергосистемі України, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити.

Виходячи з викладеного, клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.10.2026 Ухвала № 140384544 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
24.09.2026 Ухвала № 140030341 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
09.07.2026 Ухвала № 138092563 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
12.08.2025 Ухвала № 129612420 без тексту Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
28.07.2025 Ухвала № 129131224 без тексту Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
20.05.2025 Ухвала № 127528522 без тексту Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
15.04.2025 Ухвала № 126675991 без тексту Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
05.02.2025 Постанова № 125142231 без тексту Київський апеляційний суд
23.12.2024 Ухвала № 124024934 без тексту Київський апеляційний суд
27.09.2024 Ухвала № 121937507 без тексту Київський апеляційний суд
11.07.2024 Ухвала № 120330991 без тексту Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
08.07.2024 Ухвала № 120278030 без тексту Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
11.01.2024 Ухвала № 116342283 без тексту Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
08.12.2023 Ухвала № 115502860 без тексту Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
03.10.2023 Постанова № 114199663 без тексту Київський апеляційний суд
17.07.2023 Ухвала № 112238457 без тексту Київський апеляційний суд
19.06.2023 Ухвала № 111692669 без тексту Київський апеляційний суд
25.05.2023 Ухвала № 111109350 без тексту Київський апеляційний суд
01.05.2023 Ухвала № 110537837 без тексту Київський апеляційний суд
19.04.2023 Ухвала № 110319384 без тексту Білоцерківський міськрайонний суд Київської області