Справа № 367/1129/26
Провадження по справі № 2/367/4100/2026
У Х В А Л А
Іменем України
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
27 липня 2026 року місто Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області
у складі головуючого судді Одарюка М.П.
за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь справу №367/1129/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
у с т а н о в и в:
26 січня 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились.
Представник позивача, через систему " Електронний суд" надав суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу без сторони позивача, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду н6е надавав.
Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.
Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило. Відповідачем не надано відзив на позовну заяву.
Клопотань про виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 частини 2 статті 197 ЦПК України, не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Одарюка М.П.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 серпня 2026 року у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Одарюк