Провадження № 2/712/2857/26
Справа № 712/3441/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2026 року Соснівський районного суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі - ШЕВЧЕНКО О.П.
з участю адвокатів - МІНЕНКО О.В., ОСАДЧОГО О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя.
Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року по справі призначено судову транспортну товарознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ.
04 червня 2026 року до суду надійшов лист з Черкаського відділення КНДІСЕ, в якому вказано, що ухвала суду про призначення експертизи залишена без виконання у зв`язку з тим, що в штаті експертної установи відсутні судові експерти з експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу. Цивільну справу повернуто до суду.
До початку судового засідання від представника відповідача адвоката Осадчого О.В. надійшло до суду клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи щодо ринкової вартості на ідентичний автомобіль BMW 750IL, 2007 року випуску, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
В судовому засіданні адвокат Осадчий О.В. клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити.
Представник позивача адвокат Міненко О.В. в судовому засіданні щодо призначення експертизи заперечувала.
Суд, заслухавши думку адвокатів, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 5 ЦПК України висновок експерта є одним з видів доказів.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" вартість спільного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.
Враховуючи обставини по справі, а також те, що між сторонами не досягнуто згоди щодо вартості транспортного засобу - автомобіля BMW 750IL, 2007 року випуску, що є предметом спору, суд вважає за необхідне призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Оскільки, для проведення призначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.103-104, 197, 258-260 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя, судову транспортну товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
-Яка середня ринкова вартість на ідентичний автомобіль BMW 750IL, 2007 року випуску, з такими ж технічними характеристиками, станом на дату проведення експертизи?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .
В розпорядження експерта надати дану цивільну справу, та зобов`язати сторони не чинити перешкоди експерту при проведенні дослідження. У випадку відсутності автомобіля, що є предметом дослідження, провести експертизу за наявними матеріалами справи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ: