СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
27 липня 2026 року м. Харків Справа № 905/1206/23
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Васильєва Є.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" ( вх. №1606 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 02.07.2026 у справі №905/1206/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги"
до Фізичної особи -підприємця Цибанєва Сергія Віталійовича
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Цибанєва Сергія Віталійовича про стягнення:
- суми боргу в розмірі 61 332,59 грн за спожиту у травні 2023 року та червні 2023 року електричну енергію;
- 3% річних у розмірі 381,35 грн, нарахованих у період з 17.06.2023 по 31.08.2023 за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті електроенергії, спожитої у травні 2023 року та червні 2023 року;
- пені в розмірі 6 002,85 грн, нарахованої з 17.06.2023 по 31.08.2023 за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті електроенергії, спожитої у травні 2023 року та червні 2023 року.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.07.2026 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням господарського суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» 22.07.2026 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції від 02.07.2026 по справі №905/1206/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 61 332,59 грн за спожиту у травні 2023 року та червні 2023 року електричну енергію, 3% річних у розмірі 381,35 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2026 в порядку, регламентованому статтею 32 ГПК України, визначено склад суду у справі: головуючий (суддя-доповідач) Васильєв Є.О., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та перевіривши її відповідність вимогам статей 258-259 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з такого.
Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частина шоста статті 42 ГПК України передбачає, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Частиною сьомою статті 42 ГПК України унормовано, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте скаржником у порушення зазначених вимог закону до апеляційної скарги не надано доказів направлення її копії з додатками Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі".
Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені в частині третій статті 2 ГПК України.
Отже, з метою усунення цього недоліку апеляційної скарги апелянт має надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками іншому учаснику справи - Фізичній особі - підприємцю Цибанєву Сергію Віталійовичу.
Відповідно до частини другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику десятиденного строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Донецької області від 02.07.2026 у справі №905/1206/23 залишити без руху.
2. Встановити апелянту десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня вручення цієї ухвали, протягом якого апелянт має надати до Східного апеляційного господарського суду:
- докази направлення копії скарги разом з усіма додатками іншому учаснику справи - Фізичній особі-підприємцю Цибанєву Сергію Віталійовичу.
3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута судом.
Усунення недоліків апеляційної скарги може здійснюватись через систему "Електронний суд" шляхом використання шаблону заяви про усунення недоліків апеляційної скарги. Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору та оплата судового збору онлайн доступні за вебадресою: https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/ або через систему "Електронний суд". З інформацією про рух справи можна ознайомитись через електронний кабінет (система "Електронний суд"), а також за вебадресою: https://eag.court.gov.ua/fair.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Є.О. Васильєв