Ухвала № 138499623 у справі № 908/1634/24 від 21.07.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.07.2026 м.Дніпро Справа № 908/1634/24(908/3274/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач),

суддів: Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.

секретар судового засідання: Янкіна Г.Д.

представники учасників провадження:

від позивача: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

від відповідача-1,2,3,5: не з`явився

від третьої особи-1,2,3: не з`явився

розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.07.2025 (повне рішення складено 17.02.2026)

у справі про банкрутство № 908/1634/24(908/3274/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕЛАЙ", м. Запоріжжя

до відповідача 1 ОСОБА_2 , Чернігівська область, м. Носівка

відповідача 2 ОСОБА_3 , Чернігівська область, м. Носівка

відповідача 3 ОСОБА_4 , м. Київ

відповідача 4 ОСОБА_1 , м. Київ

відповідача 5 ОСОБА_5 , м. Київ

третя особа 1 Розпорядник майна арбітражний керуючий Венська О.О., Дніпропетровська область, селище Південне

третя особа 2 Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Семчук М.А., Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка

третя особа 3 Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, м. Київ

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.07.2025 позов ТОВ "МЕНЕЛАЙ" було задоволено позов та вирішено: визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 07.09.2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом КСРНО Семчук М.А., зареєстровано за реєстровим №1493 та скасувати в Реєстрі права власності на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 номер РНМ НОМЕР_2 , дата прийняття про державну реєстрацію 01.11.2012 року, припинивши права власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 номер РНМ НОМЕР_2 ; визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 08.05.2024 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , від імені якої, як законні представники малолітньої дитини діють ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом БРНО Семчук М.А., зареєстрований в реєстрі за № 1670 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_1 номер РНОНМ НОМЕР_4 індексний номер рішення: 73026468 від 08.05.2024, номер відомостей про речове право: 54925191, припинивши права власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_1 номер РНОНМ НОМЕР_4 ; відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом відновлення права власності за ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на квартиру АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, через систему "Електронний суд" відповідач -4 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 10.07.2026 у справі №908/1634/24 (908/3274/24) та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів Соп`яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2026 заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволено. Відстрочено сплату судового збору у сумі 20 348,16 грн за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі № 908/1634/24(908/3274/24) за результатами апеляційного перегляду. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.07.2025 у справі про банкрутство № 908/1634/24(908/3274/24). Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 21.04.2026. Витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи (оскарження) № 908/1634/24(908/3274/24), необхідні для розгляду апеляційної скарги.

08.04.2026 матеріали справи №908/1634/24 (908/3274/24) надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 21.04.2026 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Носівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (17100, Україна, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., місто Носівка, вулиця Центральна, будинок 20) актовий запис про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд апеляційної скарги відкладено на 19.05.2026.

Ухвалою суду від 12.05.2026 витребувано у Центру надання адміністративних послуг міста Дніпра: Відділ ЦНАП "Правобережний" (49000, м. Дніпро, вул. Марії Кюрі, 5) актовий запис про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану.

Ухвалою суду від 19.05.2026 розгляд апеляційної скарги відкладено на 18.06.2026.

09.06.2026 до Центрального апеляційного господарського суду надійшов лист Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, в якому зазначено, що видати повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть не видається можливим. Рекомендовано звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 16.06.2026 витребувано у Ніжинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (16600, Україна, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Гоголя, 6) актовий запис про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану.

Судове засідання, призначене на 18.06.2026, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Фещенко Ю.В. у відпустці в період з 09.06.2026 по 19.06.2026.

Розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2026, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Соп`яненко О.Ю. - члена колегії суддів, відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025 № 1, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 908/1634/24(908/3274/24).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів - Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.

Ухвалою суду від 24.06.2025 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.07.2025 у справі про банкрутство № 908/1634/24(908/3274/24) призначено на 21.07.2026.

15.07.2026 від Ніжинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла відповідь із повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть гр. ОСОБА_9 .

У судове засідання 21.07.2026 представники сторін не з`явились, були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Представник скаржника здійснював спробу підключитися до судового засідання в режимі відеоконференції, однак з технічних причин, які не залежать від суду, приєднатися до судового засідання не вдалося.

Відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд зазначає, що до Господарського суду Запорізької області 18.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕЛАЙ" до відповідачів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

Ухвалою суду від 31.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕЛАЙ" до розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження у справі; постановлено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 0[телефон приховано] від 02.07.2026 - гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відпловідач-1 у справі) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано свідоцтво про смерть НОМЕР_6 від 29.01.2025.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги позивача до ОСОБА_8 (Відповідача-1) у цій справі ґрунтуються на тому, що договір купівлі-продажу квартири, укладений ОСОБА_8 ) у 2012 році, є "фраудаторним", тобто вчиненим на шкоду кредитору та вимоги спрямовані на визнання цього договору недійсним та повернення нерухомого майна у власність позивача.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони, учасника (правопопередника) іншою особою (правонаступником), за якої до правонаступника переходять усі права та обов`язки правопопередника і він продовжує у господарському процесі участь останнього.

Відповідно до ч.1 ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Суд будь-якої інстанції, незалежно від стадії судового процесу, зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №264/5957/17, а також постанови Верховного Суду: від 16.10.2018 у справі №910/15792/14, від 25.07.2019 у справі №903/916/17, від 11.09.2019 у справі №903/908/17, від 15.10.2019 у справі №910/22289/15, від 27.11.2019 у справі №5023/1704/12).

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В цій справі, правовідносини, які є предметом розгляду, допускають правонаступництво, тому у апеляційного суду відсутні підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 1.

Водночас, апеляційний суд звертає увагу сторін цієї справи, що позовні вимоги заявлені окремо до кожного з відповідачів, а тому закриття провадження щодо одного з них, в будь-якому випадку не є підставою для закриття провадження щодо інших відповідачів.

Також, у постанові Верховного Суду від 27.09.2022 у справі № 904/3864/21 зазначено, що чинне господарське процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам господарського судочинства.

Однак, апеляційний суд зазначає, що позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.09.2022 у справі № 904/3864/21 не є тотожною з обставинам цієї справи, оскільки у цій справі смерть фізичної особи настала після звернення позивача із позовом до суду, але до відкриття провадження у справі. Водночас, у справі № 904/3864/21 смерть особи настала ще до подання позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

За приписами п.1 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених п.п.1, 2 ч.1 ст.227 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Вищевикладене є підставою для зупинення апеляційного провадження. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі № 908/1634/24(908/3274/24) до залучення до участі у справі правонаступника(ів) відповідача-1.

Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 908/1634/24(908/3274/24) до залучення до участі у справі правонаступника(ів) ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 27.07.2026.

Головуючий суддя Я.С. Золотарьова

Суддя С.В. Мартинюк

Суддя Ю.В. Фещенко