Судові рішення

Ухвала № 138500313 у справі № 910/9018/26 від 27.07.2026

Ухвала від 27.07.2026 у господарській справі № 910/9018/26 (категорія «Надання послуг»). Суд: Господарський суд міста Києва, суддя Демидов В.О.

Справа№ 910/9018/26
СудГосподарський суд міста Києва
СуддяДемидов В.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення27.07.2026
Надійшло до реєстру27.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138500313

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.07.2026 Справа № 910/9018/26

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця Вагерича Андрія Леонідовича ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКЛОН КОРПОРЕЙТ» (04073, місто Київ, пр. Бандери Степана, будинок 20Б) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2026 в системі «Електронний суд» фізичною особою - підприємцем Вагеричем Андрієм Леонідовичем сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКЛОН КОРПОРЕЙТ» про визнання дій компанії ТОВ "УКЛОН КОРПОРЕЙШН" неправомірними, зобов`язати розблокувати роботу на платформі Uklon (якщо блокування було безпідставним), зобов`язання компенсувати витрати на лабораторні аналізи в розмірі 730 грн, компенсування моральної та щоквартальної шкоди з 4 серпня 2025року до моменту розблокування, Половину втраченого доходу в розмірі 1 200 000,00 грн. та 22.07.2026 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч викладеному позивачем не зазначено:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В частині обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюють ся, суд зазначає, що у шапці позовної заяви позивачем заявлено 2 435 767,50 грн у той же час у прохальній частині заявлено витрати на лабораторні аналізи в розмірі 730 грн. та компенсація моральної та щоквартальної шкоди з 4 серпня 2025року до моменту розблокування, половину втраченого доходу в розмірі 1 200 000,00 грн.

Окрім того позивачу необхідно зазначити обґрунтований розрахунок моральної шкоди.

В частині викладу обставин, позивач посилається зокрема на ст. 901, 903 ЦК України, а саме на договір надання послуг, у той же час у змісті позовної заяви відсутні будь-які посилання на укладений між позивачем та відповідачем договір.

Окрім того суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог. Отже обов`язок визначення змісту позовних вимог покладено на позивача.

Відповідно до ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення резолютивній частині рішення зазначає:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Таким чином позивачу необхідно чітко викласти прохальну частину позовної заяви із зазначенням сум які підлягають до стягнення та обґрунтованого їх розрахунку.

Окрім того суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як було зазначено позивачем останнім подавалась позовна заява така сама до Оболонського Суду за номером 760/29780/25 помилкова 756/55581/26 (подавав в новій редакції по судовому провадженню 2/756/4781/26).

Оскільки фізична особа та ФОП - це один і той самий учасник правовідносин, у судовому процесі діє правило тотожності сторін, позивачу необхідно надати суду копію позовної зави з якою він звернувся у судовому провадженні №2/756/4781/26.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву фізичної особи - підприємця Вагерича Андрія Леонідовича - без руху.

2. Встановити фізичній особі - підприємцю Вагеричу Андрію Леонідовичу строк на усунення недоліків позовної заяви 7 (сім) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- чітко викладену прохальну частину позовної заяви із зазначенням сум які підлягають до стягнення та обґрунтованого їх розрахунку;

- надати суду копію позовної зави з якою він звернувся у судовому провадженні №2/756/4781/26.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили 27.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.08.2026 Ухвала № 139176243 Господарський суд міста Києва
03.08.2026 Ухвала № 138679254 Господарський суд міста Києва