ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 липня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/455/26
Господарський суд Тернопільської області
Суддя Чопко Ю.О. , розглянув матеріали (вх.№505 від 17.07.2026 )
за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства
ВСТАНОВИВ
17.07.2026 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Тернопільської області з заявою (вх. №505) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку книги 5 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026 справу №921/455/26 передано на розгляд судді Чопку Ю.О.
Кодекс України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Розглянувши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зазначеної заяви без руху, зважаючи на таке.
Вимоги щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
Провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи може бути відкрито лише за його заявою (ст. 115 КУзПБ).
Згідно з ч. 1 ст. 116 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, а саме підстав, визначених у ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Разом з тим, перелік документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність чітко визначений, зокрема, ч. 3 ст. 116 Кодексу.
Однією з підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 визначено - припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців ; наявність ознак загрози неплатоспроможності (п.2,4 ч.3 ст.115 КУзПБ).
Поруч з цим, заявницею не надано доказів в обґрунтування причини неплатоспроможності, повної інформації щодо витрачання коштів, отриманих від кредиторів та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед усіма кредиторами, що є обов`язком боржника у справі про неплатоспроможність. Зазначена позиція відображена у постанові КГС ВС від 18.01.2024 у справі №911/2308/23.
Окремі кредитні договори, заяви про приєднання, споживчі паспорти, листи-довідки, долучені боржницею не можуть бути доказом в підтвердження сум заборгованості перед кредиторами станом на дату звернення до суду із заявою про неплатоспроможність, оскільки не свідчать, що ОСОБА_2 припинила погашення заборгованості більше 50 відсотків протягом двох місяців.
Серед іншого, вбачається, щодо кредитних відносин, в тексті заяви боржниця посилається на кредитну історію Українського бюро кредитних історій станом на 26.05.2026, однак зазначеного документа не долучила до заяви від 17.07.2026.
Суд зазначає, що інформація про наявність кредитної заборгованості, яка отримана із УБКІ не є остаточною та достовірною і не може бути єдиним доказом дослідження в судовому процесі. Вказаного правового висновку дотримується Верховний суд у своїй постанові від 16.11.2022 у справі №917/1604/21. Оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні правові наслідки процесуального та майнового характеру, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному (достатньому) обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру. Офіційною є документована інформація, створена в процесі діяльності органів державної влади, місцевого самоврядування чи установ.
Враховуючи викладене, суд не може встановити наведені боржником підстави для звернення до господарського суду із заявою про неплатоспроможність та надати належну оцінку праву заявника на таке звернення.
У відповідності до положень ст. 116 КУзПБ обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладено на заявника. Саме заявник, звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статті 76-77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 КУзПБ.
Тому, боржник зобов`язаний надати суду докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, зокрема:
- докази на підтвердження факту отримання та строків платежу по кожному кредитору (договори; виписки по рахунку, тощо);
- докази припинення погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (довідка фінансової установи про заборгованість; розрахунок фінансової установи про заборгованість (з усіма складовими)).
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 116 КУзПБ , до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.
ОСОБА_1 у заяві вказала, що уклала кредитні договори з 21 фінансовою установою (в тому числі банком), по яких існує заборгованість на загальну суму 625 467, 27 грн., надала конкретизований список кредиторів.
Поруч з цим, до заяви не додано копій усіх договорів, на які вона посилається як на підставу виникнення грошових зобов`язань. А також не надано доказів на підтвердження заборгованості перед окремими кредитором (розрахунки боргу, претензії по кожному кредитору, довідки тощо).
Щодо доказів звернення адвоката Дешко В.О. до фінансових установ з запитами для отримання інформації (копій договорів) по яких існує заборгованість ОСОБА_1 , суд зазначає, що згідно відповідей ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "ІННОВА-НОВА", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" , ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС", відмова в наданні інформації обґрунтована, серед іншого, відсутністю письмового запиту (письмової згоди) власника інформації на розкриття відомостей адвокату, що становить таємницю фінансової послуги, невідповідністю документа "Згода суб`єкта персональних даних на збір та обробку його персональних даних".
Доказів особистого звернення ОСОБА_1 до фінансових установ з зазначеними запитами, до матеріалів заяви не долучено.
Боржницею подано окремі матеріали виконавчих проваджень, зі змісту яких вбачається, що у ОСОБА_1 за виконавчими листами, наявна заборгованість перед ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", однак зазначеного кредитора не внесено до конкретизованого списку кредиторів.
Таким чином, у конкретизованому списку кредиторів і боржників не підтверджена заборгованість (по окремих правочинах), та враховуючи вищезазначене, список не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.116 КУзПБ.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність також додаються копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно.
Суд зауважує, що заявницею не зазначено про наявність/відсутність у неї транспортних засобів, не надано з цього приводу доказів офіційного звернення до регіонального відповідного сервісного центру про надання інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів на підтвердження наявності/відсутності в неї на праві власності транспортних засобів, вимоги закону в цій частині боржником не виконані.
Відповідно до п.9 ч.3 ст. 116 Кодексу до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається копія трудової книжки.
Водночас до заяви не додано/не зазначено про відсутність трудової книжки в боржниці ОСОБА_1 .
Згідно частини 5 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.
Заявником долучено до заяви декларації 2023-2026 (станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду). Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміки розміру активів за відповідний період.
В заяві від 17.07.2026 боржниця вказала, що отримала перший кредит у 2022 році. Однак, інформація (щодо сум, отриманих за кредитними договорами) не відображено в деклараціях за 2023-2026 роки.
У розділі XIV декларацій відсутня інформація щодо відомостей про грошові зобов`язання боржниці за усіма кредитними договорами .
Також, заявницею у відповідних рядках декларацій щодо членів сім`ї зазначено: "члени сім`ї не надали інформацію".
Водночас, до заяви не додано доказів звернення до офіційних джерел та неможливості отримання боржником інформації із відповідних офіційних джерел щодо членів сім`ї, яка необхідна для заповнення відповідних розділів декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.
Отже, ОСОБА_1 слід подати декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, які будуть містити увесь перелік інформації, визначений наказом Міністерства юстиції України №2627/5 від 21.08.2019.
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Обов`язок боржника авансувати вищенаведену винагороду арбітражного керуючого до звернення з відповідною заявою до суду встановлений Кодексом і подання доказів авансування є обов`язковою умовою, встановленою частиною 3 статті 116 зазначеного Кодексу. При цьому, ані Кодекс, ані інші діючі норми законодавства, не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви, як не передбачають і умов, за яких суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити заявника від здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №910/2629/20, від 23.11.2020 у справі №922/1734/20, від 19.11.2020 у справі №927/203/20, від 17.02.2021 у справі №927/166/20).
Пунктом 1-6 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.
У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/726/20 від 19.11.2020 було зроблено висновок, що: "37. Зазначене не позбавляє можливості боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи." (п. 37 постанови).
Вказана правова позиція касаційного суду допускає можливість мирного врегулювання між боржником та арбітражним керуючим питання авансування грошової винагороди, однак ставить таку можливість у залежність від наявності у Боржника майна, яке буде реалізовано у перспективі (відстрочка платежу) у справі про неплатоспроможність. Крім того, Верховний Суд зазначає, що місцевий суд приймає рішення про надання такої можливості за результатами дослідження усієї сукупності наданих документів.
Положення КзПБ та судова практика передбачають оцінку на належність наданої суду угоди між боржником та арбітражним керуючим з іншими матеріалами справи як можливості прийняття альтернативного виконання обов`язку щодо здійснення авансування винагороди арбітражного керуючого, а не автоматичне її застосування.
ОСОБА_1 просить суд затвердити кандидатуру Городніщевої Єлизавети Олегівни та призначити її керуючою реструктуризацією боргів боржниці. Надає договір розстрочення авансування винагороди арбітражного керуючого від 13.07.2026.
Втім, за змістом договору не вбачається, що предметом угоди є виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття.
Таким чином, заявником не виконано вимог п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ стосовно надання копії угоди з арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття у випадку відсутності авансування передбаченої винагороди арбітражному керуючому.
Виходячи зі встановлених вище обставин, суд дійшов висновку заяву ОСОБА_1 залишити без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків поданої нею заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 37 КУзПБ, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Згідно з ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із цією заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 1, 2, 30, 37, 116, 124 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74,164,174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ
1. Заяву ОСОБА_1 від 17.07.2026 (вх.№505 ), залишити без руху.
Встановити заявнику строк 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви .
Встановити заявнику спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання суду: документів, зазначених у описовій частині цієї ухвали.
Зобов`язати боржницю надавати суду тільки ті документи, які нею не подані разом з заявою (вх. №505) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у справі №921/455/26, без повторюваних.
Попередити заявницю про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно ст. ст. 37, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, має наслідком повернення її заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.07.2026 та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя Ю.О. Чопко