УХВАЛА
23 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/57/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Студениківської сільської ради
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 (у складі колегії суддів: Гончаров С.А. (головуючий), Сибіга О.М., Тищенко О.В.)
та рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2025 (суддя Колесник Р.М.)
у справі № 911/57/25
за позовом Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації
до Студениківської сільської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальної установи «Спеціальна адміністрація регіональний ландшафтний парк «Студениківський»,
про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
08.06.2026 Студениківська сільська рада (далі - Рада) через систему «Електронний суд» подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2025 у справі № 911/57/25.
Ухвалою Суду від 25.06.2026 касаційну скаргу Ради залишено без руху, скаржникові надано строк для виконання вимог цієї ухвали шляхом надання інформації про вартість спірної земельної ділянки у справі № 911/57/25 (із доказами її вартості) та, у разі необхідності, документа, що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали Суду від 25.06.2026 Рада надіслала заяву про усунення недоліків, в якій вказує таке:
«Спірна земельна ділянка на момент подання позову не мала нормативної грошової оцінки.
Відповідно до підпункту 20 пункту 27 Перехідних положень ЗК України «центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин, затверджує усереднені показники нормативної грошової оцінки земель на одиницю площі, які застосовуються у випадках обов`язкового проведення нормативної грошової оцінки земель, передбачених статтею 13 Закону України «Про оцінку земель», у разі неможливості надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки.
На виконання цієї норми наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 24.06.2022 №376 затверджено Усереднені показники нормативної грошової оцінки земель на одиницю площі для земель природно заповідного та іншого природоохоронного призначення, земель оздоровчого призначення, земель історико-культурного призначення, земель лісогосподарського призначення та земель водного фонду, згідно з якими усереднені показники нормативної грошової оцінки земель лісогосподарського призначення становлять 6574 грн/га.
Площа спірної земельної ділянки становить 82,2813 га.
Таким чином розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі (з урахування ставки судового збору, визначеної пп. 11 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 6574 х 82,2812 х 1,5% х 200% = 16227,52 грн.
Скаржником сплачено судовий збір в сумі 19851,76 грн, виходячи з суми судового збору, сплаченого Прокурором при подані позовної заяви, що є більше розрахованої вище суми».
Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження у справі №911/57/25 за касаційною скаргою Ради, суд виходить з такого.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини сьомої цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» (рік подання позовної заяви у справі №911/57/25) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 встановлено у розмірі 3 028 грн.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Предметом позову у справі № 911/57/25 є витребування з незаконного володіння земельної ділянки вартістю 540 916,60 грн, що є меншим, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому оскаржені судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню.
Зазначені обставини і положення ГПК України скаржник не врахував.
Зазначаючи в касаційній скарзі підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, Рада не наводить жодної з підстав, передбачених підпунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за яких суд міг би визнати, що судові рішення у справі №911/57/25 підлягають касаційному оскарженню.
Вивчивши і проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень і матеріали поданої касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України підстав для розгляду касаційної скарги Суд не вбачає.
Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 911/57/25.
Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 911/57/25 за касаційною скаргою Студениківської сільської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: В. А. Зуєв
І. С. Міщенко